Archive for the ‘Filme’ Category

Cer de vanilie si trezire initiatica

Vanilla Sky este unul dintre filmele mele preferate. L-am vazut de multe ori si il revad de fiecare data ca si cum l-as vedea intaia oara. E tulburator si capabil sa ne puna in contact cu subconstientul. Prezinta viata lui David, un tanar foarte bogat, poreclit Cetateanul Erectie, care avea tot ce-si putea dori. Un Ferrari, orice femeie frumoasa, distractie, petreceri. Numele filmului vine de la un tablou pictat de Monet.

  • Ce faci?
  • Traiesc visul.

vanilla sky

Tatal sau, care traise sub dictonul: “Care-i raspunsul la 99 din 100 de intrebari? Banii.”, ii lasase mostenire un imperiu editorial. Scrisese o carte autobiografica, in care singurul pasaj prin care facea referire la fiul sau era “David e o minune de copil”. Iar David, inclusiv dupa simbolistica numelui sau, era produsul parintilor sai, ca o sculptura, ca un tablou. Un produs dezamagitor, fiindca ii era frica de inaltimi. Tatal sau fusese un aventurier, iar mamei sale ii placuse arta. Murisera impreuna intr-un accident de masina, calcati de un tanar beat.

  • Adesea ma prosteam singur, gandindu-ma ca va dura o vesnicie. Nu-i asta esenta tineretii? Sa crezi in taina ca vei fi singura persoana din istoria omenirii care va trai o vesnicie?, spune David.
  • Poti face ce vrei cu viata ta, dar intr-o buna zi vei afla ce inseamna cu adevarat dragostea. E amaraciunea si dulceata. Eu cunosc amaraciunea si astfel stiu sa apreciez dulceata, il asigura cel mai bun prieten.
  • David, in viata traiesti cinci sentimente fundamentale. Vina, ura, rusine, razbunare, iubire. Ti-e teama de visele tale, nu-i asa?, il intreaba psihologul.
  • Oricum o iei, e un cosmar, ii raspunde David.

Cetateanul Erectie intretinea o relatie sexuala ocazionala cu o blonda apetisanta, fata de care nu avea nicio intentie serioasa. Pe care prietenul sau o considera foarte atragatoare si pentru care Julie era un vis.

  • Rochie rosie, pantofi cu barete. Se uita fix la tine. E cea mai trista fata cu un Martini in mana.

Apoi, David intalneste iubirea. Ultima fata inocenta din New York, cum o numeste el. Pe Sofia o cunoscuse prietenul sau cel mai bun, la biblioteca. Numele ei inseamna “Intelepciune”, in greaca. Prietenul cel mai bun se da din nou la o parte, desi credea ca Sofia putea fi fata viselor sale, ca David sa-si traiasca visul.

  • Pahar idiot.
  • Idiot e cel care tine paharul.
  • Intr-o zi, oamenii vor citi din nou.

Sofia e saraca, munceste la mai multe joburi ca sa-si poata plati chiria, si nu e impresionata de bogatia lui David.

  • Imi place viata ta, ii spune tanarul.
  • E a mea, n-o poti avea, ii raspunde Sofia. Cum ti se spune?
  • Cetateanul Erectie.
  • Nu poti ramane peste noapte. Trebuie sa fie greu sa controlezi viata atator oameni.
  • Ma duc la serviciu. Am de condus o companie.
  • Amana placerea.
  • Pe atunci aveam niste tehnici cu femeile de nu-ti vine sa crezi, ii marturiseste David psihologului. Eram genul caruia ii placea sa amane placerea.
  • Timpul nu ne este prieten, incearca sa-l trezeasca la realitate psihologul.
  • Am fost genul de tip care trecea prin viata fara nicio tinta.
  • Fiecare minut care trece e o ocazie sa schimbi totul.

Julie, blonda abandonata, atunci cand interesul lui David s-a indreptat catre Sofia, il intreaba daca molia s-a transformat in fluture pentru el.

  • Probabil a obosit incercand sa fie spirituala cu tine toata noaptea. Nu esti niciodata langa prietenii tai decat atunci cand ei nu te mai asteapta. Ce intelegi tu prin fericire?
  • Vreau sa fiu putin singur. Ai incredere in mine.
  • De cand nu-ti mai pasa, David?
  • De ce sa nu-mi pese?
  • De urmarile promisiunilor pe care le-ai facut. Te iubesc, David. 24 de ore pe zi, traiesc cu durerea ca s-ar putea sa ma cauti sa facem ceva. Cand te culci cu cineva, trupul tau face o promisiune, cu sau fara acordul tau. Crezi in Dumnezeu?

Cand David se lasa ademenit si urca in masina blondei, desi trebuia sa mearga la serviciu, precum spusese, pare ca pecetluieste relatia cu Sofia, care nici nu incepuse bine. Isi pecetluieste, fara sa banuiasca, propria viata.

  • Ne distram. Pentru ca nu vreau decat sa ne distram, ii spune David Sofiei.
  • Du-te la psiholog. Sau o sa ma suni in loc sa te ascunzi la tine in apartament? Nu te razbuna pe o fata cu care te-ai intalnit doar o data.
  • Hai sa discutam despre tot. Spune tot, acum.
  • O sa-ti spun in alta viata, cand o sa fim amandoi pisici. Trebuie sa-ti revii, la naiba. N-am sange de samaritean. Intri in viata mea, dar daca se dovedeste a fi o mare greseala, pot sa renunt sa te iubesc cat ai clipi.

Viata perfecta a lui David, pe care o visa vesnica, visul lui se transforma brusc in migrene si cosmaruri dureroase, dupa un accident.

  • Am avut un vis groaznic.
  • Ai visat ca nu ma vei mai vedea niciodata, zambeste Sofia.

La TV ruleaza adesea reclama unei vieti perfecte, ca un vis: “Baiatul si fata se vor intalni si se vor indragosti. Familiile vor inflori, dar barbatul va ramane acelasi.” Tanarul e de doua ori pe punctul sa-si piarda viata. De fiecare data, din cauza neatentiei sale fata de alti oameni. Revine la viata, numai ca fara sa mai aiba nicio bucurie ca traieste. Pe tot parcursul filmului, David aude “Deschide ochii”, dar pe calea sa spre trezire aproape innebuneste, iar dupa ce aproape isi pierde viata, nu mai are nicio placere s-o traiasca. Acea viata pe care o visa vesnica, plina de bani, de distractii si femei. Vanilla Sky ilustreaza calea spinoasa de renuntare la sine si poate fi considerat un film initiatic.

wake up

  • Am senzatia ca fiecare gand imi este retezat de placi de otel. E meseria mea sa ies in lume, sa functionez. Am bani, platesc oricat.
  • Scoate-ti masca, David. O sa vezi ca, sub ea, chipul tau arata perfect.
  • Dupa ce ai sarit de pe un pod cu 130 de kilometri pe ora, ceva te impiedica sa accepti binefacatori fara sa-i verifici bine. Daca Dumnezeu ar fi unul dintre noi? Un amarat ca noi? Care incearca sa ajunga acasa?
  • Cu riscul de a te plictisi, pot sa-ti dau o alta varianta. Am cunoscut odata un tip, era extrem de singuratic. Intr-o zi, s-a trezit ca avea 40 de ani, cu doua fiice care ii dadeau un scop in viata. Tipul a inceput sa mearga la serbari interminabile la scoala, ajungand acasa la 21:20, pentru discutia de seara, si se simtea extraordinar. Totul e in functie de persoana, nu-i asa?
  • Visele mele sunt o gluma nemiloasa. Ma chinuie. Pana si in visele mele sunt un idiot care stie ca e pe punctul sa revina la realitate. Incerc sa-mi impun ce sa visez. Incerc sa visez ca zbor. Ca sunt liber. Nu reusesc niciodata. Eram o pereche interesanta. Ea, crezand in mine, eu crezand ca o meritam. N-am fost indragostit decat o singura data.
  • Ce-ar fi daca ti-as spune ca poti controla tot? Curand, bolile de inima, cancerul si altele vor fi de domeniul trecutului. Anxietatea, nemultumirea, pana si moartea nu mai sunt necesare in sensul traditional. Indiferent ce boala se ascunde dupa masca aceea, e doar temporara. Inauntrul tau e un Univers. O aventura in feerie si realitate. Un vis lucid. Viata continua asemenea unei opere de arta realiste, pe care o pictezi clipa de clipa. Un vis trait.
  • Dar daca intervine o eroare? Daca visul se transforma in cosmar?
  • Visul lucid merita riscul. La urma urmei, ce inseamna viata, daca nu goana dupa un vis? Visul pacii, visul reusitei, visul de a auzi pe cineva rostind aceste cuvinte si spunandu-le cu toata sinceritatea: Te iubesc. Esti liber sa hoinaresti. Majoritatea ne ducem viata fara sa traim propria aventura. E greu de inteles, dar si Jules Verne a fost luat in ras. E un fel de revolutie a mintii.
  • Vreau sa ma trezesc! E un cosmar!
  • Totul e in functie de mintea ta. Totul este opera ta. Consecintele, David. Lucrurile minore. Nimic nu-i mai important decat ele. A fost o extraordinara calatorie de trezire la realitate. Ce intelegi tu prin fericire?
  • Vreau sa traiesc o viata adevarata. Nu mai vreau sa visez.
  • Fiecare minut care trece e o ocazie sa schimbi totul. Deschide ochii!

Copyright Logo Livia Bonarov 2016

Preluare continut de pe acest site.
Se pot prelua doua paragrafe din continutul unui articol, cu indicarea link-ului sursei unde poate fi citita continuarea.

Anunțuri

Razi pentru o relatie de cuplu mai buna

Mark Gungor este pastor, public speaker motivational, scriitor si muzician. A adunat peste 30 de ani de experienta in public speaking, in cadrul conferintelor din intreaga lume. Seminarul sau, ”Laugh your way to a better marriage” (Razi pentru o casnicie mai buna), a devenit faimos datorita stilului unic si inconfundabil al lui Mark, de a vorbi haios si pe sleau. Prin acest seminar, pastorul ajuta partenerii de cuplu sa se inteleaga mai bine unul pe celalalt, sa inteleaga cum functioneaza creierul fiecaruia si de unde provin micile neintelegeri, care pot genera mari probleme, multa nefericire si multe frustrari.
Mark Gungor s-a nascut in New York, locuieste in Wisconsin, este CEO la ”Laugh your way America” si predica la o biserica locala. Este casatorit de 36 de ani cu iubita sa din liceu, Debbie, au doi copii si cinci nepoti. Mark este mexican de origine, are un temperament pasional, care initial nu parea a se potrivi prea bine meseriei sale de pastor. Insa Mark a reusit sa imbine excelent talentul sau muzical si temperamentul sau vulcanic cu munca aleasa. Prin acceptare de sine, nu prin negare sau reprimare. Pastorul Gungor a descoperit calea prin care sa fie el insusi in toate ipostazele vietii sale (mai ales profesionale), de a se manifesta liber si de a-si folosi la maxim potentialul.
Mark este un model in sine si prin sine. E un om energic, plin de viata si haz, spontan si spumos, care pare sa imprastie energie pozitiva si bucurie de viata in jurul sau.
mark gungor
Seminarul ”Laugh your way to a better marriage” il puteti urmari aici:
Sesiunea 1. Povestea celor doua creiere.
Sesiunea 2. De ce face el/ea asta?
Sesiunea 3. Yo Mamma. Partea 1.
Sesiunea 3. Yo Mamma. Partea 2.
Sesiunea 4. Cum sa ramai casatorit fara sa omori pe cineva.
Anexe:
1. Exista suflet pereche?
2. E greu sa fi casatorit?

Povestea lui Sylvester Stallone

”Undeva, pe drum, te-ai schimbat. Ai incetat sa mai fii tu insuti. I-ai lasat pe altii sa-ti bage mana in fata si sa-ti spuna ca nu esti bun. Iar cand au inceput greutatile, ai inceput sa cauti un tap ispasitor. Cum ar fi o umbra. Sa-ti spun ceva ce stii deja. Lumea nu e numai fericire si bunatate. E un loc urat si rau. N-o intereseaza cat de dur esti, te va ingenunchea si te va tine in genunchi daca-i permiti. Nici eu, nici tu, nimeni nu te va lovi mai tare ca viata. Dar nu conteaza cat de tare dai. Conteaza cat de multe lovituri poti incasa si sa continui, cate poti indura continuand sa inaintezi. Asa reusesti! Daca stii cat valorezi, du-te si ia cat meriti! Dar trebuie sa fii dispus sa incasezi loviturile! Nu sa arati cu degetul si sa zici ca nu esti cine vrei sa fii din cauza lui cutare sau cutare, a oricui. Asta fac lasii! Iar tu nu esti las! Esti mai bun de atat! Pana cand nu vei incepe sa crezi in tine, nu vei avea o viata.

Asa ii vorbeste personajul interpretat de Sylvester Stallone, Rocky Balboa, fiului sau. Este unul dintre cele mai concise si intense discursuri motivationale. Povestea vietii celebrului actor, indragit de milioane de oameni, se asorteaza perfect acestor replici de scenariu.

Sly si-a dorit sa fie actor inca din copilarie. A stiut mereu ce a vrut. A visat sa fie star de cinema, nu de seriale TV. A stiut ca-si doreste sa inspire oamenii, sa le vorbeasca despre ceea ce sunt capabili sa realizeze.

Pentru ca la nastere a fost extras cu forcepsul, Stallone are jumatate de fata paralizata si vorbeste cu dificultate. A inceput sa aplice pentru roluri la New York. Toti cei pe care ii intalnea pentru auditii ii spuneau ca-i urat, ca arata ca un idiot si vorbeste ca un idiot. I se spunea ca-i atat de urat incat nimeni n-o sa vrea nici macar sa se uite la el. Ce ironie, nu-i asa? Cativa ani mai tarziu, acelasi om avea sa devina un adevarat sex symbol, admirat de milioane de femei din intreaga lume.

Stallone a fost refuzat de peste 1500 de ori. A primit peste 1500 de NU-uri! Nu existau atatea case de film in New York, 1500 la numar, spune Sly, insa la unele a revenit de cate 5, 6, 7, 8 ori. Primul sau rol a fost intr-un film semi-porno, urmand alte cateva aparitii minore, in filme de duzina.

rocky-stallone1Stallone a trecut prin momente cumplite. A rabdat de foame, era falit, nici macar nu-si permitea sa-si plateasca incalzirea pentru apartament. A avut conflicte cu sotia, care striga la el sa-si gaseasca o slujba obisnuita, insa el stia ca daca avea sa-si ia o astfel de slujba i s-ar fi stins pasiunea de a-si implini visul. Era convins ca aceasta pasiune era singurul lui avantaj in fata vietii.

Intr-una din zile, ca sa se mai incalzeasca, a intrat intr-o biblioteca. Acolo a citit o carte de Edgar Allan Poe. Cartea l-a ajutat si l-a inspirat sa-si continue visul. A decis sa scrie scenarii. Pe unul dintre ele a reusit sa-l vanda cu 100 de dolari, ceea ce insemna o suma imensa pentru el, in acel moment. Banii nu i-au ajuns mult timp, asa ca, dupa o noua perioada fara venituri, a trebuit sa vanda bijuteriile sotiei, iar asta i-a atras si mai tare ura ei.

De disperare, de foame, ca sa supravietuiasca, a ajuns sa-si vanda chiar si cainele, prietenul lui cel mai drag. L-a vandut pentru 50$ unui tip intalnit in fata unui magazin de bauturi.

Inspiratia salvatoare i-a venit in timp ce urmarea la TV un meci de box cu Muhammad Ali (alias Cassius Clay) impotriva unui boxer care, desi era clar ca va fi invins, nu renunta la lupta. Asta a fost pentru Sly metafora vietii! Dupa meciul vazut, s-a asezat la masa si timp de 20 de ore a scris primul lui scenariu, care urma sa devina scenariul filmului Rocky. Apoi a inceput aventura, drumul catre transformarea scenariului in film. Stallone nu voia doar atat, tinea musai sa fie acceptat sa joace el insusi in rolul principal.

Au urmat refuzurile. Alte refuzuri. Motivul: scenariul parea previzibil, iar lui Sly nu i se dadea nicio sansa sa joace intr-un film, cu figura lui idioata si cu vocea lui idioata. I s-a tot spus “nu” pana cand un regizor a intrezarit potentialul filmului si a acceptat scenariul.

Prima oferta a fost de 125.000 de dolari doar pentru scenariu. Stallone a refuzat, sustinand ca el e Rocky si ca el e cel care va interpreta rolul principal si va avea succes cu filmul. I s-au oferit apoi 250.000$, cu conditia sa NU joace in film si, din nou, Stallone a refuzat. Ultima oferta pentru scenariu a fost de 350.000$, iar Sly a refuzat-o si pe aceasta!

Intr-un final, regizorul si actorul au cazut la o intelegere: Stallone urma sa joace in film si avea sa primeasca doar 35.000$, plus ca trebuia sa-si asume partea lui de responsabilitate, mai ales financiara, in cazul in care filmul nu avea sa devina un succes. Rezultatul? Filmul a beneficiat de un buget de aproape 1.000.000$ si a produs peste 220.000.000 $.

ROCKY III, Sylvester Stallone, 1982, ©MGM/UA/courtesy Everett CollectionDupa succesul inregistrat, prin care a scapat de probleme financiare, Sylvester Stallone s-a dus la magazinul de bauturi si l-a cautat pe cel caruia ii vanduse cainele. L-a rugat sa i-l vanda inapoi, dar omul a refuzat. I-a oferit 100$, dar nu l-a convins. I-a oferit 500$, a fost refuzat. I-a oferit 1000$, dar tot a fost refuzat. In cele din urma, au reusit sa pice la intelegere, in urmatoarele conditii: suma de 15.000$ pentru caine si un rol de figuratie in seria Rocky.

Fostul om ingenuncheat de viata, sarac lipit, care ajunsese sa-si vanda propriul caine si cel mai bun prieten, care fusese refuzat de peste 1500 de ori, caruia nu i se daduse nicio sansa, considerat urat, handicapat, a continuat sa creada in sine si in sansa lui, si-a asumat visul sau si si-a schimbat intreaga viata citind o carte! Sly este unul dintre eroii copilariei mele. E unul dintre modelele care mi-au inspirat credinta ca nimeni nu-l poate invinge pe omul care s-a castigat pe sine.

Iti creezi propria realitate. Urmeaza-ti visele.

”Peste 20 de ani vei fi mai dezamăgit de lucrurile pe care nu le-ai facut decat de cele care le-ai facut. Așa ca ridica ancora. Navigheaza in larg, departe de siguranta portului. Prinde vantul schimbarii, lasa-l sa-ti umfle panzele. Exploreaza. Viseaza. Descopera.” (Mark Twain)

Puteti seta calitatea video la HD. Dati click pe subtitrare daca nu este afisata automat. Vizionare placuta.

Povestea impresionanta a transformarii unei fiinte

Leopardul negru ca abanosul, Diablo, fusese salvat dintr-o gradina zoologica din Europa, unde fusese abuzat, si adus intr-un adapost din Africa de Sud. Era foarte periculos si nimeni nu se putea apropia de el. Ingrijitorii sai au acceptat ultimul lucru pe care si l-ar fi putut imagina, chiar daca nu credeau ca ar avea vreo sansa de reusita: propunerea ca Anna Breytenbach, un medium capabil sa comunice cu animalele, sa vina sa-l vada pe Diablo. Anna si-a dedicat intreaga viata pentru ceea ce numeste ”comunicare intre specii”. Ea le transmite animalelor mesaje detaliate, prin al treilea ochi, exprimate sub forma de imagini si ganduri, si primeste inapoi mesaje la fel de clare.

Absolut toti cei implicati in aceasta poveste erau foarte sceptici in privinta posibilitatii comunicarii reale cu animalele. Ingrijitorul, cel care infiintase, impreuna cu sotia sa, parcul in care salvau animale aflate in pericol sau rau tratate la zoo, marturisea sincer ca fusese dintotdeauna obisnuit sa dreseze animalele, sa le dea ordine, iar ele sa se supuna si sa execute ce le cerea, dar nu-si putea inchipui ca ar fi posibil sa stabileasca o comunicare efectiva cu ele.

Anna nu stia nimic despre Diablo, atunci cand fusese chemata sa-l vada. Dupa ce a stabilit contactul cu animalul, Diablo, care ranjea amenintator coltii la oricine se apropia, s-a linistit brusc. Anna le-a transmis ingrijitorilor ca leopardul nu voia sa interactioneze cu oamenii, din cauza traumelor pe care acestia i le provocasera, in trecut. Mediumul a spus ca animalul este extrem de puternic, nu numai fizic, precum se putea vedea, cu o forta care le inspira respect oamenilor, ci si psihic avea intelepciune, o personalitate marcanta, pe care ea le simtea la nivel energetic si despre care spunea ca nu fusesera apreciate pana atunci. Leopardul avea nevoie sa se simta respectat, nu pentru ceva anume, ci pur si simplu, ca fiinta.

Anna a mai transmis ca animalului nu-i placea numele pe care i-l alesesera oamenii, Diablo, deoarece nu-i placea asocierea acestuia cu intunericul, cu diabolicul, si voia sa i se spuna altfel. Cand l-a intrebat despre trecutul sau, leopardul i-a comunicat Annei ingrijorarea sa pentru doi pui, alaturi de care traise anterior. Ingrijitoarea a ramas profund impresionata, afland informatiile transmise de Anna. A confirmat ca leopardul avusese ca tovarasi, intr-o cusca invecinata, doi pui, la fosta gradina zoo. Ea uitase cu desavarsire despre acestia si isi amintise, cu uimire, ascultand-o pe Anna, care transmitea ceea ce-i comunicase mental animalul. Erau lucruri pe care Anna efectiv nu avea de unde sa le fi stiut.

diablo

Comunicarea ei cu leopardul a continuat, dezvaluind ca animalul se simtea bine in noua sa casa, astfel incat Diablo s-a aratat dornic sa iasa din cusca, sa exploreze mai mult, prin curiozitatea sa naturala, sa-si extinda arealul in care traia. Dorinta i s-a indeplinit chiar in acea dupa-amiaza, iar leopardului i s-a permis sa iasa din cusca si sa se plimbe liber prin imprejurimi.

In cele 6 luni, de cand Diablo fusese adus in acel adapost, nu iesise niciodata din cusca. I s-a dat un nume nou: Spirit. Ingrijitorul, fost politist, povesteste cum l-a privit pe leopard in ochi, adresandu-i-se cu noul sau nume, Spirit, si cum i-a spus ca acei doi pui erau bine si in siguranta. Atunci, animalul a scos un sunet, ca si cum ar fi raspuns. Foarte surprins, ingrijitorul l-a intrebat daca intelegea ceea ce-i spunea, iar animalul a confirmat repetand acel sunet. Ingrijitorul a continuat acest dialog, iar leopardul i-a raspuns la fel, de 19 ori la rand.

Era prima oara, de cand il adusesera pe leopard, cand omul, obisnuit sa imbratiseze leii, se simtea relaxat in prezenta lui si il simtea relaxat in prezenta sa. A simtit ca Spirit il intelegea si acel moment a fost intens si incredibil. Anna a revenit putin mai tarziu si l-a intrebat pe Spirit cum se simtise in timpul comunicarii cu ingrijitorul sau. Auzind raspunsul leopardului, transmis de Anna, omului i-au dat lacrimile.

Spirit ”spunea” ca fusese prima oara cand cineva i se adresase direct, cu respect si admiratie pentru fiinta sa autentica, nu pentru ceea ce parea a fi, iar asta il surprinsese. Se simtea foarte eliberat, ca si cum i se luase o povara de pe umeri, fiindca simtea ca putea fi el insusi, fara sa se astepte altceva de la sine. Animalul multumea pentru asta si raspundea multumirilor cu multumiri.

Anna l-a intrebat pe ingrijitor daca dorea sa-i mai transmita ceva animalului. Coplesit, impresionat, cu lacrimi in ochi, fostul politist devenise incapabil sa mai spuna ceva. ”Vorbim despre asta mai tarziu. E incredibil! E coplesitor!”, murmura omul, neputandu-si stapani lacrimile. ”Sunt doua animale, doua personalitati complet diferite”, a declarat el, ulterior. Diablo era un leopard plin de furie, care se enerva din orice, era suparat ca se afla acolo, ura oamenii, ii ura pe ingrijitorii sai, fiindca il adusesera acolo si putea ucide intr-o fractiune de secunda. Spirit este un leopard relaxat, care sta in tihna in varful copacului din adapostul sau. Atitudinea sa este: ”Acum ma recunosti, recunosti ceea ce sunt?”

Leopardul cel negru comunica, le raspunde ingrijitorilor sai. Fostul politist, devenit ingrijitor pasionat de animale, spune ca Spirit i-a schimbat complet viata, fiindca datorita lui a invatat sa comunice cu leii, cu leoaicele, avand o senzatie si un sentiment uluitoare, atunci cand animalele ii raspund. Omul a invatat sa le intrebe ce nu este in regula, atunci cand le simte nefericite, animalele ii raspund, iar el se bucura sa stie, sa poata reactiona, sa rezolve problema si sa le poata efectiv ajuta. Fiindca treaba lui e sa le ingrijeasca, dorindu-si ca ele sa fie fericite.

Acesta este primul film documentar despre arta comunicarii cu animalele, realizat in anul 2012. Va doresc vizionare placuta, mie m-au dat lacrimile si am fost extrem de impresionata de povestea leopardului Diablo, care s-a transformat in Spirit.

Cei care mi-au citit cartea cunosc deja povestile si ”comunicarea” mea cu animalele, cu gorila de la zoo, de pilda. E mereu uimitor cum omul, la fel ca animalul, are mereu doua optiuni si numai doua: sa ramana la fel sau sa se transforme, din Diablo in Spirit. Sa renunte la ranile si traumele sale, sa se deschida si sa se implice, in loc sa ramana plin de furie si agresivitate. Din pacate, de multe ori omul nu este capabil sa aprecieze si sa pretuiasca noi circumstante sau persoane, tinde sa asocieze cu usurinta ceea ce a trait cu ceea ce traieste, astfel incat prefera sa se inchida si mai mult in sine, sa se incranceneze si sa se incapataneze mai mult, sa nu coopereze, sa manifeste rezistenta si sa nu se schimbe. Nu este suficient ca doar mediul, relatiile sa se schimbe, daca omul refuza sa se deschida si sa se transforme el insusi. Indiferent de mediul inconjurator, de circumstante si de orice alte fiinte, cata vreme omul va reactiona la fel, va trai la fel.

Copyright Logo Livia Bonarov

Preluare continut de pe acest site.
Se pot prelua doua paragrafe din continutul unui articol, cu indicarea link-ului sursei unde poate fi citita continuarea.

A vaccina sau a nu vaccina?

Va prezint un reportaj foarte echilibrat, realizat de Catalin Deacu si Digi TV, pe controversata tema a vaccinarii:

http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Sanatate/REPORTAJ+Vaccinarea+boala+romanilor

Am mai scris si voi mai scrie despre frica si despre ceea ce consideram noi a fi “preventie”. Probabil stiti deja parerea mea: viata nu poate fi prevenita!

„Cel mai bun vaccin impotriva bolilor infectioase comune este o dieta adecvata.” (Organizatia Mondiala a Sanatatii)

„Vaccinurile: preventia care imbolnaveste si uneori chiar ucide. Vaccinurile pot provoca uneori chiar boala pe care ar trebui s-o previna! Studiile arata ca numarul consultatiilor copiilor vaccinati este net superior celor nevaccinati. Dr. G. Buchwald afirma, pe buna dreptate, ca in viitor, dupa ritmul in care are loc vaccinarea sugarilor, singurii copii cu adevarat sanatosi vor mai fi doar copiii nevaccinati!” (Dr. Christa Todea-Gross)

“Unul dintre motivele scaderii imunitatii il reprezinta vaccinarile multiple.” (Dr. Rares Simu)

stop vaccin

Ce contin vaccinurile?

– Aluminiu: metal care poate provoca Alzheimer si dementa

– Mercur: conservantul timerosal este un compus al mercurului, care provoaca leziuni severe si permanente ale sistemului nervos. Mercurul este extrem de toxic, in orice doza.

– Formaldehida: „Formaldehida este cancerigena pentru om” potrivit Comunicatului de presa nr. 153 din 15 iunie 2007 al Organizatiei Mondiale a Sanatatii (O.M.S.), care „a clasat formaldehida in grupa I a agentilor cancerigeni pentru om”. Formaldehida este o substanta toxica, foarte poluanta, care afecteaza intreg organismul: sistemul respirator, digestiv, poate provoca leziuni ale creierului si ale pielii.

– Monoglutamat de sodiu: MSG e o substanta neuro-toxica. Suntem indemnati calduros sa o evitam in mancare, dar li se injecteaza bebelusilor prin vaccinuri. Provoaca migrene, leziuni endocrine.

Microorganisme modificate genetic si cultivate pe celule embrionare, etc.

Nu exista si nu s-a creat niciun vaccin “curat”, care sa nu contina substante sau microorganisme potential daunatoare organismului uman.

Nu pot sa nu-mi pun cateva intrebari logice:

– Nu e cel putin ciudat si absolut ilogic faptul ca substante precum mercurul, formaldehida, aluminiul, MSG si alti compusi ai vaccinurilor sunt declarate chiar de OMS ca fiind foarte periculoase, cancerigene, dar nu mai sunt, brusc, atunci cand vine vorba despre vaccinuri? Un argument intens vehiculat este acela ca substantele respective exista in cantitati foarte mici in vaccinuri. Dar corpul bebelusilor nu este si el foarte mic? Sistemul imunitar al copiilor nu este foarte fragil si in dezvoltare? Si cum poate fi considerata mica aceasta cantitate de substante atunci cand se aduna in 29 de vaccinuri care le sunt administrate bebelusilor, in Romania, pana la varsta de 1 an?

– De ce nu studiaza medicina mai profund ceea ce mie mi s-ar parea cel mai important, interesant si relevant: faptul ca unii oameni nevaccinati nu se imbolnavesc de boli foarte contagioase, desi traiesc alaturi sau in prezenta unor oameni infectati? A descoperi asta mi se pare mie a fi “vaccinul vaccinurilor”. Adica a descoperi cum functioneaza sistemul imunitar si cum ne protejeaza el in mod natural. In schimb, mi se pare extrem de periculoasa incercarea de a ne juca de-a “Dumnezeu”, intervenind, in mod artificial si pentru “preventie”, in mecanismele naturale perfect create, pe care nici macar nu le intelegem inca pe deplin.

– Cum ar putea un vaccin, care contine atatea substante extrem de toxice, efectiv otravuri, sa ajute sanatatii cuiva? Cum am putea considera ca introducand astfel de substante toxice in corpul fragil al unui bebelus i-am putea proteja sanatatea?

– De ce nu se iau in considerare atatea cazuri, neincluse in statisticile medicale, dar care se regasesc aproape la tot pasul, de copii imbolnaviti in urma unui vaccin care li s-a aplicat, paradoxal, tocmai pentru a le proteja sanatatea?

– Cat de bine studiat este impactul pe care il are introducerea in organism a unor corpuri straine, care se zice ca ar stimula sistemul imunitar? Oare chiar a ajuns stiinta medicala sa cunoasca atat de bine mecanismele sistemului imunitar?

– Cum sa nu ne puna pe ganduri faptul ca Romania sta cel mai bine la capitolul vaccinare anti TBC si totusi se afla pe primul lor la incidenta de tuberculoza? Ce spune asta despre eficienta vaccinurilor?

– De ce vaccinul BCG, care a fost eliminat din schemele de vaccinare in SUA si in Europa, ca dovedit ineficient, inca se face pe pilot automat in Romania, de la nastere, in maternitati, fara ca macar sa se solicite acordul parintilor? La fel, de ce vaccinul antirotavirus, eliminat in Franta, ca dovedit periculos, inca se face in alte tari? Iar astfel de exemple pot continua…

– Cam care e balanta avantajului vaccinarii, avand in vedere ca incercam, astfel, sa protejam copilul de o boala pe care poate are sanse infime s-o contacteze vreodata, comparativ cu riscul imediat de imbolnavire in urma vaccinurilor? Sau in cazul in care vaccinurile se zice ca ar proteja si “imuniza” corpul impotriva unor radacini de virusi, desi radacinile acestora sunt enorm mai multe?

– Dat fiind ca radacinile virusilor, precum declara insasi medicina, sunt atat de multe si apar si mai multe, care este eficienta vaccinarii, care este avantajul protectiei pe care se pretinde ca ar oferi-o vaccinurile, comparativ cu multele riscuri si cu efectele adverse potential foarte grave, care se regasesc pe prospect?

– Oare chiar sunt studiate efectele negative ale vaccinurilor pe termen lung? Se vehiculeaza, de pilda, ca exista o legatura intre vaccinuri si cresterea masiva a alergiilor, pe plan mondial.

– De ce nu se precizeaza in prospectul unui vaccin, daca acesta a fost pe deplin studiat, pe ce termen asigura asa-zisa protectie? Cat timp “activeaza”, “stimuleaza” sau “mentine” anticorpii?

– De ce companiile producatoare de vaccinuri si toti cei care le recomanda se grabesc sa ne “asigure” cat de importanta este “preventia”, dar nu se mai grabesc deloc atunci cand vine vorba sa-si asume responsabilitatea, din toate punctele de vedere, in privinta atator vieti distruse, atator familii in care au existat repercusiuni grave, decese, handicapuri permanente samd, in urma vaccinurilor?

Specialistii confirma faptul ca nu exista suficiente informatii stiintifice cu privire la riscurile vaccinurilor asupra sanatatii copiilor. Din cauza numarului prea mic de studii medicale este imposibil sa se determine daca vaccinurile incluse in programul national de vaccinari pot fi vinovate pentru aparitia unor boli cronice si tulburari ale sistemului imunitar la copii. Dar, oare, nu tocmai studiile acestea ar trebui sa fie prioritare si cele mai importante?

“Ei spun ca mercurul din pesti este periculos, dar sa ii oblige pe toti copiii nostri sa fie injectati cu mercurul din timerosal nu reprezinta niciun risc. Vi se pare logic?” (Jim Carey)

“Daca sunt mai multe microorganisme, e ca si cum te-ai imbolnăvi de mai multe boli odata. Plus ca, pe langa vaccinul ce contine 6-7 tulpini, peste o luna-doua, se mai face altceva. Din primii ani de viata, se bombardeaza sistemul imunitar, care nu este pe deplin maturizat, cu acesti stimuli foarte puternici.

Medicina alternativa ofera suficiente alternative de a intari sistemul imunitar, in asa fel incat sa faca fata la infectii. Am avut copii care erau tratati pentru alte probleme legate de sistemul imunitar si li s-a intarit foarte mult sistemul imunitar. Au ajuns ca, de exemplu, mama sa se imbolnaveasca de varicela, care are o contagiozitate de aproape 100%, si copilul sa nu faca aceasta boala, nefiind anterior infectat cu acest virus si nici nefiind vaccinat.

Exista anumite teorii, chiar si printre alergologi, ca terenul alergic, care este in continua crestere, ar putea sa aiba o legatura cu aceste vaccinari in exces, care se fac in perioada copilariei. Daca stai si te gandesti logic, terenul alergic este legat direct de o dereglare a sistemului imunitar. Un vaccin se adreseaza sistemului imunitar, produce niste modificari acolo, bune sau rele. Si trebuie sa-ti pui problema ca el poate actiona la dereglarea sistemului imunitar in asa fel incat sa se dezvolte terenul alergic. Dar este limpede ca, in ultimii 20 de ani, aproximativ, numarul de persoane alergice a crescut exponential. Dupa unele studii, cam 50% din populatia globului are un teren alergic, care se manifesta sau nu printr-o boala alergica.

Aici e si problema vaccinului BCG, care se face automat la nastere si care nu are nicio eficienta impotriva tuberculozei. In Statele Unite, de exemplu, nu se face acest vaccin. Se face la noi, dar nu are nicio eficienta. Apararea impotriva tuberculozei nu se face prin anticorpi, ci mediata celular, alt compartiment imunitar. Sigur, cei care sustin in continuare acest vaccin sunt de parere ca, facandu-l, daca faci tuberculoza, totusi, nu faci o forma foarte grava, ci una mai usoara. Dar este un exemplu tipic de vaccin inutil. Majoritatea medicilor cunosc acest aspect, totusi, el se face automat, la nastere, apoi se fac acele rapeluri. Exact la fel ca si cel pentru hepatita B. Medicii il fac, fara sa intrebe parintele daca este de acord sau nu cu acest vaccin.” (dr. Rares Simu, imunolog, alergolog, homeopat)

In timp ce unii oameni nevaccinati pur si simplu nu se imbolnavesc, in apropierea altora, deja afectati, e ciudat ca tocmai oamenii vaccinati se imbolnavesc chiar de boala pe care vaccinul ar trebui s-o previna? Vi se pare logic?

Fostul meu sot a facut TBC, vaccinat fiind. Nimeni nu a fost infectat, desi familia si-a asumat riscul de a ramane langa bolnav.

O ruda de-a mea este cadru medical, pro vaccinare. Fetita ei s-a imbolnavit de varsat de vant, vaccinata fiind. La mirarea mea, am primit urmatoarea explicatie: nu-i nimic “anormal” in asta, deoarece fetita nu primise inca rapelul vaccinului, care se face la 7 ani, iar copilul nu a atins inca aceasta varsta. Logica mea sufera in chinuri groaznice…

Consiliul francez de sanatate publica a anuntat decizia de a suspenda recomandarea vaccinului antirotavirus pentru toti bebelusii sub 6 luni, decizie luata ca urmare a “instiintarii despre efectele adverse indezirabile grave, inclusiv potential letale, dupa vaccinarea bebelusilor impotriva infectiilor cu rotavirus”. Cu toate acestea, la fel ca in cazul vaccinului BCG, anti tuberculoza, declarat ca fiind ineficient, in anumite tari parintii sunt chiar fortati, prin lege, sa-si “imunizeze” copiii cu aceste vaccinuri. Cat de absurd poate fi asta? Cum sa nu se deduca de aici, fara nicio teorie a conspiratiei, ci prin simpla deductie logica, faptul ca exista la mijloc interese materiale ale producatorilor de astfel de vaccinuri si ale celor care le promoveaza, le vand si le administreaza?!

“In primul rand, as vorbi despre principiul vaccinarii. Acesta este un principiu fals, artificial, la care organismul uman nu se poate adapta. De ce? Fiindcă „mecanismele de functionare” ale sistemul imun al omului nu sunt „aplicabile” in cazul unui vaccin. Sistemul nostru imun este asemenea unei masini care functionează dupa anumite reguli stricte, precise, stabilite si adaptate in decursul a mii de ani… De doua secole, noi incercam sa reprogramam un mecanism perfect, dar nu reusim, fiindca este imposibil. Sacrificiul unei astfel de „incercari” a fost prea mare: distrugerea lenta si sistematica a celei mai puternice arme de supravietuire a organismului uman – sistemul imun. In concluzie, principiul vaccinarii este unul simplist si ineficient, fiind un model „artificial”, bazat pe alte legi decat cele naturale, la care, dupa cum o dovedesc studiile si practica medicala, sistemul nostru imun nu se adapteaza, ci se imbolnaveste.

In al doilea rand, numarul mare de vaccinuri, administrate intr-un timp foarte scurt unui organism imatur si cu un sistem imun incomplet maturizat. Un medic din Occident afirma ca un vaccin administrat unui sugar echivaleaza cu 30 de vaccinuri administrate unui adult in decurs de o zi… Un adult nu ar putea suporta o asemenea agresiune, dar un sugar trebuie s-o faca! Consecintele le vedem…

In al treilea rand, combinatia de vaccinuri. Sa ne intoarcem putin in timp. In Germania (si in toate tarile europene, de altfel), in anul 1972 existau numai 5 vaccinuri la sugari! Toate vaccinurile erau administrate separat. Este motivul pentru care organismul reusea sa faca fata unei asemenea agresiuni, iar imbolnavirile nu erau atat de frecvente si atat de grave. In anul 1975 inca nu se stia de sindromul ADHD! In 1976 creste numarul vaccinurilor la 12 si este pentru prima data cand se administreaza simultan 2 vaccinuri. In continuare a crescut numarul vaccinurilor la 14, apoi la 32! In 1995 se foloseste trivaccinul DTP (3 vaccinuri combinate), apoi tetravaccinul (4 vaccinuri combinate). In 2006 s-a ajuns la 40 de vaccinuri la un singur copil si se introduce pentru prima data hexavaccinul la sugar (6 vaccinuri simultan!). Din acest an, frecventa sindromului ADHD creste foarte mult. La fel si autismul.

In Romania, numarul de vaccinuri administrate sugarului pana la varsta de 1 an este in numar de 29, iar pana la 9 ani – 34 de vaccinuri (fara sa socotim si vaccinurile optionale!). Combinatia de 6 vaccinuri se administreaza si sugarilor din Romania la varsta de 2, respectiv 6 luni, iar sindromul ADHD si autismul sunt deja destul de raspandite intre copiii romani. Un singur vaccin contine un singur antigen (viral, bacterian etc.) si o cantitate mai mica de adjuvanti si conservanti, deci o cantitate mai mica de substante neurotoxice (mercur, aluminiu) sau alergice (proteine animale, antibiotice etc.). Combinatia mai multor vaccinuri a dus inevitabil la inmultirea efectelor neurotoxice si alergice, cu efectele dezastruoase pe care le vedem…

Dar, in acelasi timp, nu putem simplifica matematic o reactie postvaccinala. Spre exemplu, vaccinul BCG singur poate provoca o tuberculoza primara pulmonara ori extrapulmonara grava, sau otite purulente, care duc la pierderea auzului. Vaccinul DTP (trivaccin) poate provoca „sindromul mortii subite la sugar”, iar exemplele pot continua. Repetarea aceluiasi vaccin reprezinta un alt pericol. Are loc o hiperimunizare, prin formarea unui titru (o cantitate) mult prea mare de anticorpi – asa cum se intampla in cazul vaccinului DTP, care se administreaza de 4 ori (!) pana la varsta de 1 an, cu provocarea unor boli alergice si apoi a bolilor autoimune: eczema atopica, alergia la lapte de vaca, astm bronsic etc.

Toate acestea se intampla din cauza dezechilibrului sistemului imun, prin stimularea unilaterala a imunitatii umorale, in detrimentul celei celulare. Daca este intrerupta la timp vaccinarea si tratata corespunzator boala alergica, copilul se vindeca. Daca se continua vaccinarea, observam ca are loc o trecere de la o boala alergica la una autoimuna mai usoara (alergie la lapte de vaca), apoi la alta boala autoimuna mai grava (alergie la gluten) etc. De fapt, sistemul imun clacheaza si in final se instaleaza o boala autoimuna grava, fie la 1,5-2 ani (ADHD, autism, astm bronsic), fie la 6-7 ani (diabet zaharat, ARJ), sau chiar in adolescenta (scleroza multipla, poliartrita reumatoida, boala Crohn, rectocolita ulcero-hemoragica, diabet zaharat tip 1 etc.). Vaccinurile au bataie lunga, de ani de zile, chiar zeci de ani…(Dr. Christa Thodea-Gross)

Despre natura cu Julia Roberts

„Natura nu are nevoie de oameni. Oamenii au nevoie de natura.”

Un filmulet de mai putin de 2 minute, menit sa ne trezeasca un pic la realitate, in care Julia Roberts e „Mama Natura”. Clipul face parte dintr-o serie de cateva astfel de minunate si scurte filme, care urmeaza pe blog.

Ii multumesc pentru traducere dragei Cristela Georgescu, pe care o puteti urmari pe http://www.cristelageorgescu.ro.

%d blogeri au apreciat asta: