Va prezint un reportaj foarte echilibrat, realizat de Catalin Deacu si Digi TV, pe controversata tema a vaccinarii:

http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Sanatate/REPORTAJ+Vaccinarea+boala+romanilor

Am mai scris si voi mai scrie despre frica si despre ceea ce consideram noi a fi “preventie”. Probabil stiti deja parerea mea: viata nu poate fi prevenita!

„Cel mai bun vaccin impotriva bolilor infectioase comune este o dieta adecvata.” (Organizatia Mondiala a Sanatatii)

„Vaccinurile: preventia care imbolnaveste si uneori chiar ucide. Vaccinurile pot provoca uneori chiar boala pe care ar trebui s-o previna! Studiile arata ca numarul consultatiilor copiilor vaccinati este net superior celor nevaccinati. Dr. G. Buchwald afirma, pe buna dreptate, ca in viitor, dupa ritmul in care are loc vaccinarea sugarilor, singurii copii cu adevarat sanatosi vor mai fi doar copiii nevaccinati!” (Dr. Christa Todea-Gross)

“Unul dintre motivele scaderii imunitatii il reprezinta vaccinarile multiple.” (Dr. Rares Simu)

stop vaccin

Ce contin vaccinurile?

– Aluminiu: metal care poate provoca Alzheimer si dementa

– Mercur: conservantul timerosal este un compus al mercurului, care provoaca leziuni severe si permanente ale sistemului nervos. Mercurul este extrem de toxic, in orice doza.

– Formaldehida: „Formaldehida este cancerigena pentru om” potrivit Comunicatului de presa nr. 153 din 15 iunie 2007 al Organizatiei Mondiale a Sanatatii (O.M.S.), care „a clasat formaldehida in grupa I a agentilor cancerigeni pentru om”. Formaldehida este o substanta toxica, foarte poluanta, care afecteaza intreg organismul: sistemul respirator, digestiv, poate provoca leziuni ale creierului si ale pielii.

– Monoglutamat de sodiu: MSG e o substanta neuro-toxica. Suntem indemnati calduros sa o evitam in mancare, dar li se injecteaza bebelusilor prin vaccinuri. Provoaca migrene, leziuni endocrine.

Microorganisme modificate genetic si cultivate pe celule embrionare, etc.

Nu exista si nu s-a creat niciun vaccin “curat”, care sa nu contina substante sau microorganisme potential daunatoare organismului uman.

Nu pot sa nu-mi pun cateva intrebari logice:

– Nu e cel putin ciudat si absolut ilogic faptul ca substante precum mercurul, formaldehida, aluminiul, MSG si alti compusi ai vaccinurilor sunt declarate chiar de OMS ca fiind foarte periculoase, cancerigene, dar nu mai sunt, brusc, atunci cand vine vorba despre vaccinuri? Un argument intens vehiculat este acela ca substantele respective exista in cantitati foarte mici in vaccinuri. Dar corpul bebelusilor nu este si el foarte mic? Sistemul imunitar al copiilor nu este foarte fragil si in dezvoltare? Si cum poate fi considerata mica aceasta cantitate de substante atunci cand se aduna in 29 de vaccinuri care le sunt administrate bebelusilor, in Romania, pana la varsta de 1 an?

– De ce nu studiaza medicina mai profund ceea ce mie mi s-ar parea cel mai important, interesant si relevant: faptul ca unii oameni nevaccinati nu se imbolnavesc de boli foarte contagioase, desi traiesc alaturi sau in prezenta unor oameni infectati? A descoperi asta mi se pare mie a fi “vaccinul vaccinurilor”. Adica a descoperi cum functioneaza sistemul imunitar si cum ne protejeaza el in mod natural. In schimb, mi se pare extrem de periculoasa incercarea de a ne juca de-a “Dumnezeu”, intervenind, in mod artificial si pentru “preventie”, in mecanismele naturale perfect create, pe care nici macar nu le intelegem inca pe deplin.

– Cum ar putea un vaccin, care contine atatea substante extrem de toxice, efectiv otravuri, sa ajute sanatatii cuiva? Cum am putea considera ca introducand astfel de substante toxice in corpul fragil al unui bebelus i-am putea proteja sanatatea?

– De ce nu se iau in considerare atatea cazuri, neincluse in statisticile medicale, dar care se regasesc aproape la tot pasul, de copii imbolnaviti in urma unui vaccin care li s-a aplicat, paradoxal, tocmai pentru a le proteja sanatatea?

– Cat de bine studiat este impactul pe care il are introducerea in organism a unor corpuri straine, care se zice ca ar stimula sistemul imunitar? Oare chiar a ajuns stiinta medicala sa cunoasca atat de bine mecanismele sistemului imunitar?

– Cum sa nu ne puna pe ganduri faptul ca Romania sta cel mai bine la capitolul vaccinare anti TBC si totusi se afla pe primul lor la incidenta de tuberculoza? Ce spune asta despre eficienta vaccinurilor?

– De ce vaccinul BCG, care a fost eliminat din schemele de vaccinare in SUA si in Europa, ca dovedit ineficient, inca se face pe pilot automat in Romania, de la nastere, in maternitati, fara ca macar sa se solicite acordul parintilor? La fel, de ce vaccinul antirotavirus, eliminat in Franta, ca dovedit periculos, inca se face in alte tari? Iar astfel de exemple pot continua…

– Cam care e balanta avantajului vaccinarii, avand in vedere ca incercam, astfel, sa protejam copilul de o boala pe care poate are sanse infime s-o contacteze vreodata, comparativ cu riscul imediat de imbolnavire in urma vaccinurilor? Sau in cazul in care vaccinurile se zice ca ar proteja si “imuniza” corpul impotriva unor radacini de virusi, desi radacinile acestora sunt enorm mai multe?

– Dat fiind ca radacinile virusilor, precum declara insasi medicina, sunt atat de multe si apar si mai multe, care este eficienta vaccinarii, care este avantajul protectiei pe care se pretinde ca ar oferi-o vaccinurile, comparativ cu multele riscuri si cu efectele adverse potential foarte grave, care se regasesc pe prospect?

– Oare chiar sunt studiate efectele negative ale vaccinurilor pe termen lung? Se vehiculeaza, de pilda, ca exista o legatura intre vaccinuri si cresterea masiva a alergiilor, pe plan mondial.

– De ce nu se precizeaza in prospectul unui vaccin, daca acesta a fost pe deplin studiat, pe ce termen asigura asa-zisa protectie? Cat timp “activeaza”, “stimuleaza” sau “mentine” anticorpii?

– De ce companiile producatoare de vaccinuri si toti cei care le recomanda se grabesc sa ne “asigure” cat de importanta este “preventia”, dar nu se mai grabesc deloc atunci cand vine vorba sa-si asume responsabilitatea, din toate punctele de vedere, in privinta atator vieti distruse, atator familii in care au existat repercusiuni grave, decese, handicapuri permanente samd, in urma vaccinurilor?

Specialistii confirma faptul ca nu exista suficiente informatii stiintifice cu privire la riscurile vaccinurilor asupra sanatatii copiilor. Din cauza numarului prea mic de studii medicale este imposibil sa se determine daca vaccinurile incluse in programul national de vaccinari pot fi vinovate pentru aparitia unor boli cronice si tulburari ale sistemului imunitar la copii. Dar, oare, nu tocmai studiile acestea ar trebui sa fie prioritare si cele mai importante?

“Ei spun ca mercurul din pesti este periculos, dar sa ii oblige pe toti copiii nostri sa fie injectati cu mercurul din timerosal nu reprezinta niciun risc. Vi se pare logic?” (Jim Carey)

“Daca sunt mai multe microorganisme, e ca si cum te-ai imbolnăvi de mai multe boli odata. Plus ca, pe langa vaccinul ce contine 6-7 tulpini, peste o luna-doua, se mai face altceva. Din primii ani de viata, se bombardeaza sistemul imunitar, care nu este pe deplin maturizat, cu acesti stimuli foarte puternici.

Medicina alternativa ofera suficiente alternative de a intari sistemul imunitar, in asa fel incat sa faca fata la infectii. Am avut copii care erau tratati pentru alte probleme legate de sistemul imunitar si li s-a intarit foarte mult sistemul imunitar. Au ajuns ca, de exemplu, mama sa se imbolnaveasca de varicela, care are o contagiozitate de aproape 100%, si copilul sa nu faca aceasta boala, nefiind anterior infectat cu acest virus si nici nefiind vaccinat.

Exista anumite teorii, chiar si printre alergologi, ca terenul alergic, care este in continua crestere, ar putea sa aiba o legatura cu aceste vaccinari in exces, care se fac in perioada copilariei. Daca stai si te gandesti logic, terenul alergic este legat direct de o dereglare a sistemului imunitar. Un vaccin se adreseaza sistemului imunitar, produce niste modificari acolo, bune sau rele. Si trebuie sa-ti pui problema ca el poate actiona la dereglarea sistemului imunitar in asa fel incat sa se dezvolte terenul alergic. Dar este limpede ca, in ultimii 20 de ani, aproximativ, numarul de persoane alergice a crescut exponential. Dupa unele studii, cam 50% din populatia globului are un teren alergic, care se manifesta sau nu printr-o boala alergica.

Aici e si problema vaccinului BCG, care se face automat la nastere si care nu are nicio eficienta impotriva tuberculozei. In Statele Unite, de exemplu, nu se face acest vaccin. Se face la noi, dar nu are nicio eficienta. Apararea impotriva tuberculozei nu se face prin anticorpi, ci mediata celular, alt compartiment imunitar. Sigur, cei care sustin in continuare acest vaccin sunt de parere ca, facandu-l, daca faci tuberculoza, totusi, nu faci o forma foarte grava, ci una mai usoara. Dar este un exemplu tipic de vaccin inutil. Majoritatea medicilor cunosc acest aspect, totusi, el se face automat, la nastere, apoi se fac acele rapeluri. Exact la fel ca si cel pentru hepatita B. Medicii il fac, fara sa intrebe parintele daca este de acord sau nu cu acest vaccin.” (dr. Rares Simu, imunolog, alergolog, homeopat)

In timp ce unii oameni nevaccinati pur si simplu nu se imbolnavesc, in apropierea altora, deja afectati, e ciudat ca tocmai oamenii vaccinati se imbolnavesc chiar de boala pe care vaccinul ar trebui s-o previna? Vi se pare logic?

Fostul meu sot a facut TBC, vaccinat fiind. Nimeni nu a fost infectat, desi familia si-a asumat riscul de a ramane langa bolnav.

O ruda de-a mea este cadru medical, pro vaccinare. Fetita ei s-a imbolnavit de varsat de vant, vaccinata fiind. La mirarea mea, am primit urmatoarea explicatie: nu-i nimic “anormal” in asta, deoarece fetita nu primise inca rapelul vaccinului, care se face la 7 ani, iar copilul nu a atins inca aceasta varsta. Logica mea sufera in chinuri groaznice…

Consiliul francez de sanatate publica a anuntat decizia de a suspenda recomandarea vaccinului antirotavirus pentru toti bebelusii sub 6 luni, decizie luata ca urmare a “instiintarii despre efectele adverse indezirabile grave, inclusiv potential letale, dupa vaccinarea bebelusilor impotriva infectiilor cu rotavirus”. Cu toate acestea, la fel ca in cazul vaccinului BCG, anti tuberculoza, declarat ca fiind ineficient, in anumite tari parintii sunt chiar fortati, prin lege, sa-si “imunizeze” copiii cu aceste vaccinuri. Cat de absurd poate fi asta? Cum sa nu se deduca de aici, fara nicio teorie a conspiratiei, ci prin simpla deductie logica, faptul ca exista la mijloc interese materiale ale producatorilor de astfel de vaccinuri si ale celor care le promoveaza, le vand si le administreaza?!

“In primul rand, as vorbi despre principiul vaccinarii. Acesta este un principiu fals, artificial, la care organismul uman nu se poate adapta. De ce? Fiindcă „mecanismele de functionare” ale sistemul imun al omului nu sunt „aplicabile” in cazul unui vaccin. Sistemul nostru imun este asemenea unei masini care functionează dupa anumite reguli stricte, precise, stabilite si adaptate in decursul a mii de ani… De doua secole, noi incercam sa reprogramam un mecanism perfect, dar nu reusim, fiindca este imposibil. Sacrificiul unei astfel de „incercari” a fost prea mare: distrugerea lenta si sistematica a celei mai puternice arme de supravietuire a organismului uman – sistemul imun. In concluzie, principiul vaccinarii este unul simplist si ineficient, fiind un model „artificial”, bazat pe alte legi decat cele naturale, la care, dupa cum o dovedesc studiile si practica medicala, sistemul nostru imun nu se adapteaza, ci se imbolnaveste.

In al doilea rand, numarul mare de vaccinuri, administrate intr-un timp foarte scurt unui organism imatur si cu un sistem imun incomplet maturizat. Un medic din Occident afirma ca un vaccin administrat unui sugar echivaleaza cu 30 de vaccinuri administrate unui adult in decurs de o zi… Un adult nu ar putea suporta o asemenea agresiune, dar un sugar trebuie s-o faca! Consecintele le vedem…

In al treilea rand, combinatia de vaccinuri. Sa ne intoarcem putin in timp. In Germania (si in toate tarile europene, de altfel), in anul 1972 existau numai 5 vaccinuri la sugari! Toate vaccinurile erau administrate separat. Este motivul pentru care organismul reusea sa faca fata unei asemenea agresiuni, iar imbolnavirile nu erau atat de frecvente si atat de grave. In anul 1975 inca nu se stia de sindromul ADHD! In 1976 creste numarul vaccinurilor la 12 si este pentru prima data cand se administreaza simultan 2 vaccinuri. In continuare a crescut numarul vaccinurilor la 14, apoi la 32! In 1995 se foloseste trivaccinul DTP (3 vaccinuri combinate), apoi tetravaccinul (4 vaccinuri combinate). In 2006 s-a ajuns la 40 de vaccinuri la un singur copil si se introduce pentru prima data hexavaccinul la sugar (6 vaccinuri simultan!). Din acest an, frecventa sindromului ADHD creste foarte mult. La fel si autismul.

In Romania, numarul de vaccinuri administrate sugarului pana la varsta de 1 an este in numar de 29, iar pana la 9 ani – 34 de vaccinuri (fara sa socotim si vaccinurile optionale!). Combinatia de 6 vaccinuri se administreaza si sugarilor din Romania la varsta de 2, respectiv 6 luni, iar sindromul ADHD si autismul sunt deja destul de raspandite intre copiii romani. Un singur vaccin contine un singur antigen (viral, bacterian etc.) si o cantitate mai mica de adjuvanti si conservanti, deci o cantitate mai mica de substante neurotoxice (mercur, aluminiu) sau alergice (proteine animale, antibiotice etc.). Combinatia mai multor vaccinuri a dus inevitabil la inmultirea efectelor neurotoxice si alergice, cu efectele dezastruoase pe care le vedem…

Dar, in acelasi timp, nu putem simplifica matematic o reactie postvaccinala. Spre exemplu, vaccinul BCG singur poate provoca o tuberculoza primara pulmonara ori extrapulmonara grava, sau otite purulente, care duc la pierderea auzului. Vaccinul DTP (trivaccin) poate provoca „sindromul mortii subite la sugar”, iar exemplele pot continua. Repetarea aceluiasi vaccin reprezinta un alt pericol. Are loc o hiperimunizare, prin formarea unui titru (o cantitate) mult prea mare de anticorpi – asa cum se intampla in cazul vaccinului DTP, care se administreaza de 4 ori (!) pana la varsta de 1 an, cu provocarea unor boli alergice si apoi a bolilor autoimune: eczema atopica, alergia la lapte de vaca, astm bronsic etc.

Toate acestea se intampla din cauza dezechilibrului sistemului imun, prin stimularea unilaterala a imunitatii umorale, in detrimentul celei celulare. Daca este intrerupta la timp vaccinarea si tratata corespunzator boala alergica, copilul se vindeca. Daca se continua vaccinarea, observam ca are loc o trecere de la o boala alergica la una autoimuna mai usoara (alergie la lapte de vaca), apoi la alta boala autoimuna mai grava (alergie la gluten) etc. De fapt, sistemul imun clacheaza si in final se instaleaza o boala autoimuna grava, fie la 1,5-2 ani (ADHD, autism, astm bronsic), fie la 6-7 ani (diabet zaharat, ARJ), sau chiar in adolescenta (scleroza multipla, poliartrita reumatoida, boala Crohn, rectocolita ulcero-hemoragica, diabet zaharat tip 1 etc.). Vaccinurile au bataie lunga, de ani de zile, chiar zeci de ani…(Dr. Christa Thodea-Gross)

Comments on: "A vaccina sau a nu vaccina?" (16)

  1. Vaccinurile din România nu au timerosal, acel compus al mercurului. Se putea verifica citind prospectele vaccinurilor.

    Apreciază

  2. daca sunt atat de bune, atunci de ce e nevoie de obligativitate?

    Am discutat cu medic pneumolog cu contacte cu pacienti TBC. Toti vaccinati..

    Apreciază

  3. Cel mai bun si cel mai complet articol pe care l-am citit pe aceasta tema! Si am citit cateva tot din dorinta de a cauta cat mai multe informatii. Este un pas important pentru a oferi macar, daca nu, schimba aceste informatii gresite pe care parintii le primesc din partea multor oameni care nu au habar de ceea ce recomanda! Abia astept celelalte articole! Cred ca ar fi utila parerea dumneavoastra si despre cum poti in Romania sa iti cresti un copil nevaccinat si mai ales cum sa il poti introduce intr-o gradinita, unde au inceput sa nu ii mai primeasca?! Mi se pare foarte revoltator!

    Apreciază

    • Multumesc. Parerea mea e ca nu exista niciun temei legal sau moral de a nu fi acceptati in institutiile publice de invatamant copiii nevaccinati.

      Apreciază

    • Bună Livia.
      Dacă îți răspund la întrebările de la început, ești dispusă sa înțelegi sau e imposibil sa iti spună cineva ceva care să te convingă că vaccinurile nu sunt asa de rele?

      Pe scurt : exista vreo dovadă care te-ar convinge ca vaccinurile sunt bune?
      Dacă da, care e aceea?

      Apreciază

      • Buna… In primul rand, cui ma adresez? In al doilea rand, nimic nu e imposibil. 🙂 Eu sunt deschisa la orice discutie civilizata si la orice argumente rationale si logice. Fireste ca m-ar interesa raspunsul la intrebarile mele.

        Apreciază

        • Poți vedea pe blog cui te adresezi, nu e asa important.
          Să-ți răspund la întrebări e un efort de lunga durata și vreau sa știu efectiv dacă merita timpul.
          As avea nevoie de răspunsul la întrebarea a doua.

          Exista vreo dovadă care te-ar putea convinge că vaccinurile nu sunt cine știe ce conspirație?
          Dacă da, care este această dovadă?
          Dacă nu, îți dai seama ca nu-mi pierd timpul sper.

          Apreciază

          • Salut, Ovidiu! Daca ai citit articolul meu, atunci stii deja probabil ca teoriile conspirationiste NU ma intereseaza. Motivele pentru care optiunea mea e anti vaccinare sunt, in mare, cele pe care le-am descris. Nu ma indoiesc de bunele intentii stiintifice in urma carora au rezultat vaccinurile sau chiar medicamentele. Am fost un om educat sa creada ca o pastila ar putea fi solutia unei boli, ca un vaccin reprezinta o preventie eficienta si necesara, dar experientele de viata m-au invatat altceva, mult mai interesant. In mod cat se poate de practic si de pragmatic, logic si rational, nici macar prin prisma spirituala si nicidecum conspirationista.
            In urma cu multi ani, m-a muscat un caine pana la os. M-am dus la doctor si mi-a facut vaccinul antitetanos, urmand sa mi-l faca pe cel antirabic. De unde si asa nu ma simteam bine, in urma muscaturii, vaccinul ala m-a „daramat”. M-am simtit cumplit de rau zile in sir. Pe vremea aceea nu eram omul de azi, medicul reprezenta o autoritate aproape „absoluta”, nu puneam la indoiala stiinta medicala, credeam orbeste niste lucruri, preluate prin educatie. Pe scurt, sper ca te-am lamurit ca n-aveam nicio treaba cu teorii conspirationiste, spirituale sau de alta natura. N-aveam niciun interes sa ma opun medicului si recomandarilor sale. Dar, pur si simplu, mi-a fost ATAT DE GROAZNIC DE RAU, incat am refuzat vaccinul antirabic, constienta de riscurile la care ma expuneam. Intelegi ca nu aveam niciun fel de cunostinte sau informatii in domeniu? Intelegi ca mi-a fost atat de rau incat sa ajung sa iau o astfel de decizie? Le-am spus apropiatilor ca prefer sa mor din cauze naturale, nu in urma unui vaccin, asta ca sa ai o idee in ce hal m-a afectat acel vaccin. Dupa multi ani, mi-am amintit de patania asta si n-am putut sa nu ma intreb: daca pe mine, ca adult, m-a afectat in asemenea masura un singur vaccin, oare ce simte un bebelus, care nici nu poate sa se exprime si caruia i se administreaza chiar si cate sase vaccinuri odata?
            Stii ce mi se pare ciudat si inechitabil? Ca eu nu incerc sa conving pe nimeni de nimic, in timp ce tu pari interesat sa ma convingi pe mine de ceva. Si vrei sa afli de dinainte daca e vreo sansa sa ma poti convinge. E un pic ilogica tentativa asta. Fiindca un om nu poate garanta de dinainte ca poate fi convins de ceva, nu crezi? Parerile ni le formam rational, pe baza unor informatii si in urma experientelor proprii. Nu pot decat sa te asigur de deschiderea mea, de faptul ca sunt dispusa sa dezbatem civilizat. Repet, ma intereseaza raspunsul la intrebarile mele.
            Nu sunt o „mincinoasa criminala antivaccin”, cum ii numesti tu pe cei care au alta parere in privinta vaccinurilor. NU ma intereseaza teoria conspiratiei. NU doresc sa conving pe nimeni de nimic, din contra, ma bucur cand fiecare gandeste pentru el, decide pentru sine, cu deplina responsabilitate, si nu ia de bun ce ii spun altii. Te asigur ca printre foarte bunii mei prieteni se numara persoane absolut convinse de eficienta si de necesitatea vaccinarii si nu ne deranjeaza deloc faptul ca se poate intampla sa avem opinii diferite in anumite privinte. Respectam asta. ABSOLUT niciunui prieten, nici macar vreunei rude, nu i-am recomandat parerile mele si n-am incercat sa conving pe nimeni de nimic. Cred ca asta inseamna respect. Daca eu am o parere, asta nu inseamna ca trebuie sa-i etichetez pe cei care au o parere opusa, in niciun caz sa-i jignesc. Eu asa inteleg respectul pentru alt om si pentru liberul sau arbitru. Tu?

            Apreciază

            • Bună Livia.
              Bine, te cred.
              Ca principiu, mincinoșii criminali anti-vaccin sunt numiți asa pentru ca este dovedit ca sunt mincinoși, criminali și anti-vaccin.
              Nu pun etichete ușor.
              Una dintre aceste persoane ți-a comentat mai jos (Feli) si deși încă nu poate fi numită criminală (ca n-a murit nimeni din ce se știe în urma sfaturilor ei) poate fi numită mincinoasă ușor și cu dovezi.
              Ca e convinsă de ceea de spune e irelevant, convingerile nu devin adevăruri prin pură voință.

              Bun, o sa răspund la aceste întrebări în special pentru ca spui ca nu încerci sa convingi pe nimeni. Asta e ok, e ceva ce accept, una e sa ai păreri greșite / insuficient documentate și alta e sa militezi pentru a le impune.

              Dar nu am timpul și nu vreau să-mi asum riscul de a scrie comentarii enorme pentru a le vedea dispărând în ceață dacă depășesc un număr de caractere sau îmi expiră sesiunea.
              Mailul meu asociat blogului este oindoiala@gmail.com, îmi poți trimite un mesaj acolo?
              Răspund eu cu tot ce e necesar.
              Dacă ulterior ești de acord, facem publică discuția.
              Te asigur de faptul ca nu țin neapărat sa te conving.

              Ce as vrea este sa înțelegi care este adevărul (ăla logic și argumentat) despre vaccinuri pt ca data viitoare sa ai alte întrebări, nu cele cărora li s-a răspuns deja de zeci de ani.

              Te întrebam dacă exista dovezi care te-ar convinge ca vaccinurile nu sunt asa rele pentru ca dacă i-aș pune aceeași întrebare lui Feli răspunsul ei ar fi „nu” pentru ca pentru ea a încetat sa fie o problema de discutat rațional.
              Vroiam doar sa știu că nu-mi pierd timpul.

              Aștept un mesaj de la tine.

              Apreciază

              • Ovidiu, sigur ca accept propunerea ta. Propun si eu urmatoarea „conventie” amiabila: daca la finalul schimbului nostru de pareri, se va intampla ca fiecare sa ramana cu aceeasi opinie, as vrea sa convenim de dinainte ca acest lucru sa nu reprezinte un motiv sa ne jignim, sa ne etichetam, sau chiar sa nu putem fi prieteni. Imi place mult vorba „we agree to disagree”.
                Categoric nu militez pentru nimic altceva decat pentru informare, pentru asumarea responsabilitatii proprii si pentru exercitarea liberului arbitru al fiecaruia. Consider libertatea extrem de importanta, iar libertatea fiecaruia se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt.
                Aici cred eu ca este miezul intens disputatei chestiuni in privinta vaccinurilor: cei care sunt pro vaccinare considera ca libertatea lor ar putea fi afectata de libertatea celor care nu vaccineaza. Cu alte cuvinte, pro vaxxerii se simt in pericol si amenintati de bolile contagioase pe care le-ar putea contacta de la cei nevaccinati. Anti vaxxerii nu sunt la fel de agresivi si combatanti, desi sunt numeroase cazuri cand oameni nevaccinati s-au imbolnavit de o boala contagioasa contactata de la oameni vaccinati chiar impotriva acelei boli. Cum functioneaza logica in privinta acestui aspect? Daca un om crede in eficienta vaccinurilor si se vaccineaza impotriva unor boli, atunci pe ce temei se mai poate teme ca ar putea fi pasibil sa contacteze boala, impotriva careia s-a vaccinat, de la un om nevaccinat impotriva ei? In ce fel nu i-ar respecta omul nevaccinat, in urma convingerilor sale, libertatea celuilalt?
                Sa stii ca eu prefer sa nu pun etichete deloc. Mi se pare mai „sanatos” asa, atat pentru mine, cat si pentru ceilalti. Precum vezi, opinia diferita nu este un motiv ca eu sa nu aprob comentarii pe blog sau sa nu fiu deschisa la dezbateri. Nu aprob comentariile foarte agresive, cele care contin amenintari nejustificate sau jigniri, fiindca acesta nu este un teren pe care sa poata avea loc un schimb de opinii, in mod civilizat si rational.
                Eu nu pot sa-mi arog autoritatea de a declara vaccinurile ca fiind „bune” sau „rele”. Nu sunt nici expert in vreun domeniu medical, nici Dumnezeu. 🙂 Cred ca oamenii au de castigat informandu-se atat din surse pro, cat si contra, iar decizia le apartine in totalitate. Sunt convinsa si constienta ca poate fi si bine, si rau, in urma vaccinurilor. Iar asta e cam definitia „primitiva” a vietii, in general. Uneori, dusmanul binelui poate fi tocmai „mai binele”.
                Iar oamenii pot alege sa experimenteze ce doresc, ba chiar sa-si faca rau astfel. Asa a fost dintotdeauna si asa va fi mereu. Tocmai fiindca libertatea personala e bunul cel mai de pret. Filmele SF care au prezentat situatii ipotetice in care oamenii ar putea fi fortati, prin lege, sa nu-si mai faca rau in niciun fel, fiind chiar monitorizati, ne-au conturat o realitate sterila, in care, cu toate acestea, nici macar eliminarea oricarei boli cunoscute din codul genetic nu poate opri natura sa se manifeste, „hazardul”, daca vrei.
                Pot accepta ca anumite lucruri sunt bune pentru unii si rele pentru altii. Nu pot deduce concluzii categorice, fiindca asta ar insemna sa pretind ca stiu totul, iar asta e absurd. Nimeni nu poate cunoaste TOTUL. Iti scriu lucrurile acestea fiindca m-a amuzat modelul tau de deductie falsa: „Daca pisica are 4 picioare si eu am 4 picioare, inseamna ca sunt pisica.” 🙂 O parere nu inseamna TOTUL. In chestiunea vaccinurilor, nu cred ca detine nimeni TOATE informatiile, astfel incat sa-si permita sa emita concluzii absolut categorice, pe care sa incerce sa i le impuna si altcuiva. Nici macar un medic, rational si de bun simt, nu cred ca poate pretinde asa ceva, nu crezi? Nici medicina, nici pro vaxxerii, nici anti vaxxerii nu cunosc TOTUL despre corpul uman, despre sistemul imunitar si despre mecanismele lor de functionare.
                Pe Felicia o cunosc. Admir pasiunea ei si cred ca este bine intentionata. La fel cum sunt convinsa ca si tu esti. Cred ca modul in care ne exprimam poate face o diferenta notabila in manifestarea scopului nostru. Am avut divergente de opinii cu Felicia, in urma carora eu am ales sa NU-mi impun parerea, sa o asigur de prietenia mea, in continuare, dar sa-mi pastrez opinia, intr-un mod non-agresiv. Aristotel avea o vorba: „Prieten mi-e Platon, dar mai prieten mi-e adevarul.” Problema e ca adevarul universal nu-l cunoaste nimeni, asa ca fiecare functioneaza si gandeste pe baza adevarurilor si credintelor proprii. Iar eu cred ca asta n-ar trebui sa ne impiedice sa continuam sa functionam impreuna, sa ne intelegem, ba chiar cred ca ne putem saluta reciproc capacitatea de a gandi, chiar daca putem avea opinii diametral opuse. Asa ca rugamintea mea este sa n-o ataci sau s-o jignesti pe Felicia, fiindca respectul meu i-l acord ei, in egala masura in care ti-l acord si tie.
                Ba, mai mult. Daca argumentele tale sunt la obiect, vizavi de intrebarile mele, n-am nicio problema sa public pe blog rezultatul dezbaterii noastre. Cine stie, poate chiar va fi de folos unor oameni… Precum am zis, oamenii e preferabil sa se informeze, atat pro, cat si contra. Important e sa gandeasca pentru ei insisi si sa aleaga responsabil. Eu nu cred ca a face parte dintr-o tabara sau alta e o chestie care serveste „binelui” cuiva. Sa invatam sa traim impreuna, civilizat si cu respect reciproc, mi se pare o „arta” care depaseste, ca profunzime, dimensiunea unei pareri personale. Imi place mult o zicala: Universul e infinit, si se reduce si se tot reduce, pana cand ajunge un punct. Acesta este punctul de vedere. 🙂
                Iti voi scrie imediat pe mail. O zi frumoasa!

                Apreciază

    • Eu am o serie de 11 articole și încă 2 proaspete despre istoria vaccinării.
      Vezi aici http://insulaindoielii.ro/2014/02/03/retrospectiva/

      Apreciază

  4. Hexavaccinurile se folosesc de dinainte de 2006, de exemplu in 2001 se vaccina la greu cu Hexavac, cel care a dus la decesele atator bebelusi!
    Vezi dr. Hartmann in documentarul „Noi nu vaccinam”, disponibil pe youtube.

    Apreciază

    • Urmeaza si alte articole pe blogul meu, pe aceeasi tema. Stiu documentarul si iti multumesc pentru munca depusa.
      Te asigur de prietenia mea, indiferent ca uneori we agree to disagree, lucru firesc, de altfel. Pretuiesc un om mai presus de pareri si mai presus de ego.:)

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: