Motto: “Oameni de afaceri, profesori, avocati, tamplari. Insesi mintile oamenilor pe care incercam sa-i salvam. Dar, pana atunci, oamenii astia fac inca parte din sistem. Trebuie sa intelegi, majoritatea acestor oameni nu sunt inca pregatiti sa fie deconectati. Si multi dintre ei sunt atat de inerti, atat de iremediabil dependenti de sistem, incat vor lupta sa-l protejeze.” (Morpheus catre Neo, filmul Matrix)

As vrea sa clarific un lucru, deoarece am constatat ca mesajele si atitudinea mea sunt interpretate complet eronat, pe baza unor supozitii false, asa ca o sa ma exprim cat se poate de clar, in cele ce urmeaza. Nu ma opun medicinei si stiintei. Nu indemn oamenii sa nu mearga deloc la doctor. Ii indemn sa se informeze, sa reflecteze si sa aleaga EI INSISI, in deplina cunostinta de cauza, metoda terapeutica pe care o doresc. Eu nu ma erijez in constiinta niciunui om si a liberului sau arbitru. Indemnul meu este doar in directia in care oamenii sa-si asume responsabilitatea propriilor vieti si sa devina constienti de puterea lor, de faptul ca singura certitudine si siguranta se afla numai in sine, sa nu se lase manipulati prin frica sau prin lipsa informatiilor. Mi se pare revoltator, ridicol, absurd si rau-intentionat ca astfel de demersuri sa fie mistificate sau chiar batjocorite, extrapolate, printr-o “logica” de mahala, la prezumptia ca as indemna oamenii sa nu mai apeleze deloc la serviciile medicale, in absolut nicio situatie. Mesajul meu este cu totul altul: atunci cand este posibil, sa alegem naturopatia in locul alopatiei. Sa invatam sa citim in interiorul nostru si sa descifram mesajele transmise de corpul nostru, nu doar prospectele unor medicamente. Sa ne informam asupra terapiilor alternative, inainte de a lua o decizie. Cu alte cuvinte, sa ne luam soarta in propriile maini si sa nu cedam controlul altora, in ceea ce priveste sanatatea noastra, dreptul de a alege, de a ne informa, de a fi liberi, pana la urma.

Power-Control

Declaratiile unor medici avizati, experimentati si rezultatele unor studii si cercetari stiintifice in privinta chimioterapiei

“Majoritatea pacientilor bolnavi de cancer din tara asta (SUA) mor din cauza chimioterapiei, care nu poate sa vindece cancerul de colon, la gat sau la san. Acest lucru este dovedit de peste zece ani si, cu toate acestea, medicii inca folosesc chimioterapia pentru tratamentul tumorilor.” (Dr.Allen Levin, in cartea “Vindecarea cancerului”, aparuta in 1990)

“Daca m-as imbolnavi de cancer, n-as alege niciodata o anumita uzanta-standard (chimioterapia) pentru tratarea acestei boli. Pacientii care se feresc de aceste centre (de chimioterapie) au o sansa sa traiasca.” (Prof. Gorge Mathe, Scientific Medicine Stymied, Medicine Nouvelles, Paris, 1989)

Dr.Hardin Jones, lector la Universitatea California, declara, dupa ce a studiat timp de mai multe decenii statisticile supravietuirii in urma cancerului: “Cand nu sunt tratati, pacientii nu se imbolnavesc mai rau, ba chiar se insanatosesc.”

“Multi oncologi recomanda chimioterapia pentru aproape orice tip de cancer, cu o incredere de nezdruncinat, in ciuda esecurilor aproape constante.” (Dr.Albert Braverman, “Oncologia Medicala in anii ‘90”, Vol.337, p.901)

“Doctorul Ulrich Abel, un epidemiolog german de la Heidelberg Mannheim Tumor Clinic, a analizat in mod exhaustiv si a trecut in revista toate marile studii si experimente clinice facute vreodata despre chimioterapie. Abel a descoperit ca rata rezultatelor pozitive, la scara mondiala, datorata chimioterapiei, era infricosatoare, din cauza ca pur si simplu nu exista nicaieri nicio dovada stiintifica care sa demonstreze ca chimioterapia poate prelungi considerabil viata pacientilor afectati de cele mai comune tipuri de cancer. Abel scoate in evidenta faptul ca arareori este capabila chimioterapia de a imbunatati calitatea vietii si descrie acest lucru ca pe o mizerie stiintifica, in timp ce continuarea administrarii chimioterapiei, peste tot in lume, in procent de cel putin 80% dintre cazuri, este inutila. Chiar daca nu exista niciun fel de dovada stiintifica si de niciun alt fel ca ar functiona chimioterapia, nici medicii si nici pacientii nu sunt pregatiti sa renunte la ea.” (Revista Lancet, una dintre cele mai vechi si serioase reviste de referinta si de specialitate din domeniul medicinei, numarul din 10 august 1991)

“Cele mai eficace prescriptii ale noastre sunt pline de pericole, de efecte secundare si de dificultati practice; desi pacientii pe care i-am tratat au platit pretul, doar un foarte mic procent dintre ei este rasplatit cu o perioada efemera de regresie tumorala, si aceea doar partiala.” (Edward G.Griffin “Lumea fara cancer”, American Media Publication, 1996)

“Conform asociatiilor medicale, efectele secundare notorii si periculoase ale medicamentelor au devenit a patra cea mai importanta cauza de mortalitate, dupa infarct, cancer si apoplexie.” (Jurnalul Asociatiei Americane de Medicina, 15 aprilie 1998)

“Pana la urma, in covarsitoarea majoritate a cazurilor, nu exista nicio dovada, de niciun fel, ca ar prelungi chimioterapia sansele de supravietuire. Marea minciuna despre aceasta terapie este ca ar exista o legatura intre regresia cancerului si prelungirea vietii pacientului.” (Philip Day, “Cancerul: Inca murim sa aflam adevarul”, 2000)

“Avem o industrie de multe miliarde de dolari care omoara oamenii, in stanga si in dreapta, doar pentru castigul financiar. Cercetarile lor sunt menite sa descopere daca doua doze dintr-un tip de otrava sunt mai mai bune decat trei doze din alt tip de otrava.” (Dr. Glenn Warner, decedat in anul 2000, unul dintre cei mai inalt calificati specialisti oncologi din SUA, care a folosit cu succes tratamente alternative asupra pacientilor sai)

“In calitate de chimist, instruit sa interpreteze date, este cu neputinta de inteles pentru mine faptul ca medicii pot ignora dovada incontestabila ca tratamentul prin chimioterapie face mai mult rau, decat bine. Daca m-as imbolnavi de cancer, nu m-as duce niciodata la un centru clasic de tratare a cancerului. Numai victimele cancerului care traiesc departe de astfel de centre au vreo sansa.” (Dr.Alan C.Nixon, fost presedinte al Societatii Americane de Chimie)

Peste 75% dintre medici ar refuza chimioterapia pentru ei insisi si pentru familiile lor

Candva, doctorii obisnuiau sa creada ca daca drenau sangele unei persoane bolnave, infectia „necurata” sau boala se va curata din corp, dar toata aceasta procedura nu facea decat sa inrautateasca starea persoanei bolnave. Bolnavul era din ce in ce mai slabit, incapabil sa lupte impotriva a indiferent ce ii invada organismul. Cel mai probabil, pierdea batalia pentru viata in cel mai scurt timp. Aceasta practica a fost aplicata vreme indelungata pacientilor, pana sa se renunte la ea, in urma dezvoltarii cunostintelor medicale.

Potrivit NaturalNews, cercetarile arata ca 3 din 4 doctori si oameni de stiinta ar refuza chimioterapia pentru ei insisi, din cauza efectelor devastatoare asupra intregului corp si a sistemului imunitar, dar si din cauza ratei de succes extrem de scazute.

Mai mult, doar intre 2-4% dintre cancere raspund la chimioterapie, dovedind ca aceasta procedura poate prelungi viata pacientului. Cu toate acestea, este tratamentul prescris in mod uzual pentru orice fel de cancer.

Chestionarele au fost aplicate de catre cercetatorii de la McGill Cancer Center  pe un esantion de 118 de doctori, toti experti in cancer. Doctorii au fost rugati sa-si imagineze ca au cancer si sa aleaga din 6 terapii „experimentale” diferite. Acestia nu numai ca au respins chimioterapia, dar au spus si ca nu le-ar permite nici membrilor familiilor lor sa treaca prin asa ceva! Ce spune asta despre adevarata lor opinie referitoare la aceasta metoda arhaica?

Studiul are un efect profund asupra opiniei publicului larg despre tratamentele chimio in cea mai mare parte a societatii din Vest, in special in Statele Unite, unde sunt folosite mai mult decat orice alta natiune din lume. Lipsa de incredere aratata de catre doctori s-a extins asupra pacientilor si trecerea la remediile naturale este din ce in ce mai des intalnita. Mult mai des chiar decat la inceptul secolului XX, inainte de aparitia medicinei corupte, a produselor farmaceutice si a radiatiilor.

Nivelurile ridicate de toxicitate sunt ultimul lucru de care are nevoie o fiinta umana atunci cand lupta cu infectia, boala sau pneumonia.

Chimioterapia, precum popularul Cis-platinum, umple corpul cu toxine ingrozitoare, iar doctorii si oamenii de stiinta stiu asta, dar pentru ca FDA (Food and Drugs Administration) exileaza doctorii care prescriu vitamine, suplimente, plante sau superalimente, chimioterapia este inca „recomandata”. Desi chimioterapia polueaza efectiv intreg organismul si ii reduce considerabil rezistenta, in timp ce organismul ar avea nevoie de o detoxifiere generala, nu de o toxicitate si mai mare.

Doctorii stiu cat de absurda este recomandarea chimioterapiei, dar sunt siliti, in tacere, sa o sugereze sau sa isi gaseasca alta profesie.

Chimioterapia are rezultate foarte slabe in cazul tumorilor solide ce apar in colon, plaman sau sani, asa cum s-a aratat in ultimii 10 ani si totusi unii doctori o recomanda ca terapie pentru regresia tumorii si a proliferariii maligne din acea zona a corpului.

Ar putea fi o coincidenta extrema ca 75% dintre doctori ar refuza chimioterapia pentru ei insisi si pentru membrii familiei lor, dar totusi o prescriu pentru 75% dintre pacientii lor? Pretul costisitor al chimioterapiei si probabilitatea „sprijinului banesc” al marilor companii de farmaceutice striga raspunsul „Nu!”.

In cel mai bun caz, chimioterapia ar trebui luata in considerare ca tratament alternativ, dar timp de peste 70 de ani, medicina conventionala a deformat perceptia publicului, asa ca daca se intampla sa te imbolnavesti de cancer si doctorii iti spun ce ai de facut, ar fi  bine sa-i intrebi daca ar face acelasi lucru si pentru ei si familia lor.

Declaratiile unuia dintre primii medici din Romania care face apel catre colegii sai sa nu mai prescrie chimioterapie

Medicul Teofil Lungu de la Clinica de Chirurgie Maxilo-Faciala Cluj face apel catre doctori sa nu mai prescrie chimioterapie in cazurile de cancer la cap sau la gat, pentru ca nu au rezultate, tumorile se extind, iar efectele sunt „catastrofale”, el spunand ca sunt sute de astfel de cazuri.

Teofil Lung, fost sef al Clinicii de Chirurgie Maxilo-Faciala din Cluj-Napoca, a declarat ca la aceasta unitate medicala ajung foarte multi pacienti cu cancer la cap sau la gat care au urmat chimio si cobaltoterapie si la care tumorile canceroase s-au extins.

„Am un mesaj catre colegii medici, pentru ca fenomenul este, deja, unul cronic, sunt sute de cazuri. Medicii la care se prezinta pacientii au invatat in scoala si au imprimat in mintea lor de medici ideea ca in secolul XXI cancerul se rezolva cu chimioterapie si cobaltoterapie. Fac o mica biopsie pacientului si il trimit spre aceste terapii. Sunt sute de cazuri care au trecut prin aceste faze si nu au niciun rezultat. Mesajul meu vine spre acesti colegi medici, ca acest cancer de cap si gat nu reactioneaza nici la chimioterapie, nici la cobaltoterapie, indiferent cat sunt de performante”, a declarat dr.Lung. Potrivit acestuia, chimioterapiile distrug maduva hematoformatoare, iar organismul este pus in situatia de a nu se mai putea apara.

„Unii din asta traiesc, ii trimit pe pacienti sa faca sedinte de chimioterapie, chiar daca nu e cazul, sunt afaceri extraordinare. Nu exista tumora pe lumea asta, si este dovedit histopatologic, care sa fie tratata cu chimioterapie si sa dispara. Nu am vazut asta in 40 de ani de cariera, a afirmat Teofil Lung.

El a dat exemplul unui pacient in varsta de 65 de ani, din Buftea, care a urmat zeci de sedinte de chimio si cobaltoterapie, a suferit cinci operatii si a ajuns la clinica din Cluj-Napoca, sperand ca se mai poate face ceva.

„A fost operat la Spitalul Coltea din Bucuresti de un profesor universitar care a intrat un pic si a zis ca mai mult nu poate si l-a trimis la iradiere, la cobalto si chimioterapie. Este o invazie formidabila a tumorii care a trecut din partea stanga a fetei in partea dreapta, a atins ochiul stang, nasul si maxilarele. A mai suferit alte patru operatii si a avut zeci de sedinte de chimio si cobaltoterapie. Si a venit la noi sa il operam. Putea fi rezolvat in prima faza, fara sa ii scoatem ochiul, dar acum tumora a ajuns la baza craniului si ajunge in creier. Noi va trebui sa ii scoatem ochiul, sa scoatem nasul si maxilarul, va trebui transplant de fata”, a declarat chirurgul clujean.

Pacientul respectiv, Radu Gheorghe, a declarat, la randul sau, ca tumora la sinusuri, de care sufera, s-a extins in urma sedintelor de chimio si cobaltoterapie.

„Am facut din 2011 un numar de 31 de sedinte de radioterapie si 12 de sedinte de citostatice si cinci operatii. Cred ca a fost vorba de o greseala profesionala in cazul meu, specialistii trebuie sa sesizeze aceste situatii. Am avut incredere in medici si am mers pe mana lor. Mi-au spus ca citostaticele si radioterapia vor micsora tumora, dar nu a fost adevarat, din contra, a crescut”, a spus pacientul.

Un alt pacient din Bucuresti, in varsta de 68 de ani, a fost diagnosticat cu un cancer viscerocranios si a fost trimis la chimioterapie si cobaltoterapie, iar sub aceste terapii tumora a crescut si a invadat hemifata stanga, maxilarul si mandibula. Pacientul, Dumitru Raducanu, a declarat, la randul sau, ca sedintele de chimioterapie si cobaltoterapie urmate i-au facut „mult rau”.

Tratamentele conventionale ale cancerului, o afacere banoasa

Tratamentul cancerului este o afacere IMENSA in America, o afacere de peste 200 de miliarde de dolar anual. Cu toate acestea, 98% din tratamentele conventionale pentru cancer nu numai ca esueaza lamentabil, ba chiar aproape asigura imbolnavirea si mai grava a pacientilor.

Cel mai grav este faptul ca autoritatile anihileaza terapiile alternative, naturopate, pentru cancer, care ar putea ajuta zeci de mii de oameni sa se vindece si sa traiasca sanatosi, fara nicio dependenta de medicamente, chirugie si chimioterapie.

Tratamentul cancerului in SUA este una dintre cele mai mari inselatorii din istoria medicala. Meritam sa aflam adevarul despre pericolele chimioterapiei, despre tratamentele conventionale pentru cancer si despre afacerea cancerului.

Chimioterapia ucide mai mult decat cancerul. Marea majoritate a oncologilor ar refuza chimioterapia daca ar avea ei insisi cancer. Cu toate acestea, oncologii alopati isi indeamna pacientii sa se supuna interventiilor chirurgicale si chimioterapiei imediat dupa aflarea diagnosticului.

De ce un procent atat de mare de oncologi, aceia care le recomanda pacientilor chimioterapia, refuza sa si-o aplice lor insisi? Fiindca stiu nu numai ca este ineficienta, ci si extrem de toxica. Cu toate acestea, 75% dintre pacienti sunt sfatuiti sa accepte chimioterapia.

Nu vi se pare socant? Un studiu riguros asupra chimioterapiei a dezvaluit faptul ca esueaza in 98% dintre cazuri. Dar, cata vreme chimioterapia nu este testata comparativ cu un alt tratament, niciun alt tratament nu este dovedit ca fiind o optiune mai buna. Desi doar intre 2-4% din incidenta cancerelor raspund bine la chimioterapie.

Un studiu realizat in Germania, in randul pacientelor de peste 80 de ani, care suferisera de cancer mamar, a aratat ca femeile care nu primisera niciun tratament traisera, in medie, cu 11 luni mai mult decat acelea carora li se aplicasera tratamente conventionale pentru cancer.

Un studiu, realizat pe o perioada de 14 ani, de doi medici oncologi din Australia, mentionat in filmul “A Shocking Look At Cancer Studies” (Rezultatele socante ale studiilor asupra cancerului) demonstreaza ca tratamentul conventional al cancerului, precum chimioterapia, este total ineficient, cu mult sub 10% rata de succes, pentru majoritatea tipurilor de cancer.

Chimioterapia este o procedura barbara si inutila. Ataca si ucide nu numai cancerul, ci si celulele sanatoase ale organismului si prabuseste sistemul imunitar. E greu de spus pe cine va distruge chimioterapia mai intai: cancerul sau pacientul.

Mamografiile fac mai mult rau decat bine, iar masectomiile preventive sunt inutile. Industria mamografiilor produce 4 miliarde de dolari anual si indeamna femeile sa apeleze la aceste teste cu raze X pentru a-si proteja sanatatea. Ceea ce nu ni se spune este ca mamografiile nu sunt absolut deloc necesare, ba chiar sunt nocive.

Un studiu, realizat de Nordic Cochrane Center din Danemarca, pe un esantion de 500.000 de femei, a analizat beneficiile si efectele negative ale programelor de screening pentru 7 tipuri de cancer la san.

Doar o singura femeie din 2000, care si-au facut mamografia consecvent, pe o perioada de peste 10 ani, avea sa-si prelungeasca astfel viata, in timp ce altor 10 femei le-a fost afectata sanatatea. Deoarece mamografiile cresc efectiv riscul dezvoltarii cancerului mamar cu 3%, anual, prin iradierea celulelor mamare, care are ca efect declansarea cancerului.

Un expert in tratamentul alternativ al cancerului a spus ca intr-o zi omenirea va privi in urma si se va mira “ce rasa de Neanderthalieni eram” cand practicam chirurgia, radiatiile si chimioterapia, pe scurt cand taiam, ardeam si otraveam. Medicul respectiv considera ca aceasta abordare conventionala a terapiei cancerului este medievala.

Statisticile arata ca nu exista nicio dovada ca masectomia (extirparea intregului san) prelungeste viata femeilor bolnave de cancer si, cu toate acestea, oncologii continua s-o faca in mod frecvent. Masectomiile preventive sunt proceduri inutile si multor paciente li se spune ca au cancer in urma unor screeninguri cu rezultate fals pozitive. Femeile care trec prin astfel de proceduri sunt ingrozite pe viata.

Tomografiile computerizate (CT) reprezinta o procedura uzuala de depistare a majoritatii tipurilor de cancer, insa ironia este ca radiatiile scanarii CT este foarte periculoasa si chiar poate declansa cancerul.

S-a demonstrat faptul ca radiatiile scanarii CT sunt de multe ori responsabile de declansarea cancerului. Un articol publicat in New England Journal of Medicine sugereaza ca radiatia unei scanari CT uzuale (se estimeaza ca, in SUA, se fac anual peste 62 de milioane de astfel de tomografii) poate fi responsabila de 1 din 50 din viitoarele cazuri de cancer.

Conform unui articol din “Time Health”, alte studii dovedesc faptul ca medicii fac prea multe tomografii fara a fi necesare, expunand astfel foarte multi pacienti la niste radiatii care le pot declansa cancerul. Multe aparate de mamografie nu sunt calibrate corect, astfel incat emit prea multe radiatii ca sa fie sigure. Daca o femeie incepe sa-si faca mamografii, in mod consecvent, de la varsta de 40 de ani, precum o sfatuieste medicul, pana la 60 de ani e aproape sigur ca va avea cancer de san. Se cunoaste influenta radiatiilor CT asupra cancerului, si totusi medicii recomanda aceste tomografii, chiar si cand nu este cazul.

Exista un test mai putin cunoscut, dar eficient, care nu indica false tumori, pentru cancerul de san: un test de saliva. Cercetatorii de la Health Science Center, din cadrul Universitatii Texas, au descoperit ca saliva femeilor bolnave de cancer la san contine niste tipuri diferite de proteine comparativ cu femeile sanatoase, iar testul este atat de simplu, incat l-ar putea face si un dentist.

Poate ca ati auzit prin mijloacele mass-media ca tratarea cancerului la san, in stadiu incipient, creste sansele vindecarii cu peste 91% in decurs de 5 ani. Aceasta afirmatie este absolut ridicola, aceleasi sanse de vindecare le aveti si daca nu faceti, practic, absolut nimic, deoarece cancerul la san se dezvolta foarte lent.

Companiile farmaceutice platesc medicii oncologi sa promoveze medicamente anticancerigene care sunt scumpe, ineficiente si toxice. Majoritatea oncologilor nu-si castiga banii tratand pacientii, ci prescriind medicamente anticancerigene. Conform “Journal of the American Medical Association”, castigurile unui medic oncolog provin, in medie de 75%, din prescrierea medicamentelor anticancerigene.

Compania Astra Zeneca Inc, din SUA, a fost obligata sa plateasca amenzi civile in valoare de 280 de milioane de dolari si amenzi penale de 63 de milioane de dolari dupa ce s-a descoperit ca mituia medicii pentru ca acestia sa recomande un medicament pentru cancer la prostata, produs de respectiva companie.

Din ce in ce mai multi pacienti se trezesc la realitate si afla adevarul despre tratamentele clasice pentru cancer, incep sa se educe si sa invete despre nutritie si despre suplimentele naturale. In documentarul “Cancer is curable” (Cancerul este vindecabil), medicii intervievati au declarat ca adesea pacientii sunt presati de oncologi, uneori chiar grabiti spre masa de operatie, dupa ce li se comunica diagnosticul, fara ca macar sa li se explice alte variante alternative de tratament.

Mai rau, indiferent cat de eficient s-ar dovedi tratamentul conventional, pacientii sunt ucisi de mancarea care le este servita in spital. Toti doctorii din documentarul “Cancerul este vindecabil” explica, la unison, ca zaharul este ucigasul nr.1 pentru orice pacient bolnav de cancer si, cu toate ca orice cadru medical ar trebui sa stie asta, continua sa le serveasca pacientilor dulciuri si bomboane in sala de chimioterapie. Ba chiar multi oncologi le recomanda pacientilor bolnavi de cancer sa nu mai ia suplimente antioxidante in timpul tratamentului conventional. De ce? Fiindca, spun acesti medici, exista posibilitatea ca antioxidantii sa diminueze eficienta terapiilor anticancerigene, precum radiatiile si chimioterapia.

Rezultatele eronate, de fals cancer, ale screening-urilor, sunt in numar ridicol de mare. S-a realizat un test pe un esantion de 1087 de indivizi care au fost supusi la o serie de screening-uri pentru depistarea cancerului ovarian, de prostata, colorectal sau la gat. 43% dintre cei care au participat la test au primit cel putin un rezultat fals pozitiv, in urma diferitelor screening-uri, adica aproape jumatate dintre participanti! Peste 51% dintre barbatii care au luat parte la acest test au primit cel putin un rezultat pozitiv la unul dintre screening-uri. Acest fals rezultat implica, pentru mii de astfel de oameni, carora li se spune ca sunt bolnavi de cancer, costuri ridicate, ulterior, pentru alte teste si tratamente, dar mai ales suferinta psihica si emotionala inutila. Mai multe despre rezultatele acestui test puteti citi aici.

Chimioterapia, menita sa vindece cancerul, este ea insasi foarte cancerigena

“Cresterea riscului de cancer este o consecinta a faptului ca aproape toate medicamentele citostatice clasice sunt cancerigene.

Concluzia finala este ca de fapt chimioterapia distruge practic toate celulele si sistemele, inainte de a ajunge efectiv la cancer. Asta inseamna ca sistemul nervos central, sistemele cuprinzand diverse organe si sistemul imunitar (pentru a numi doar cateva) sunt toate compromise, chiar si la ani de zile dupa intreruperea tratamentului. Uita de cancerul care te omoara, chimioterapia face treaba mult mai bine pe termen lung.”

(Marco Torres, specialist in cercetare, scriitor si partizan al stilului de viata sanatos. Detine diplome in Sanatate Publica si Stiinta Mediului si este speaker profesionist pe subiecte precum prevenirea bolilor, toxinele din mediu si politicile de sanatate.)

Povestea Dr. Ryke Hamer, oncologul care a descoperit cauzele profunde ale bolillor

Ryke Hamer s-a nascut in 1935, a studiat medicina si teologia, s-a casatorit cu o studenta la medicina si a devenit tatal a patru copii. In anii ’70, dr.Hamer era internist sef al Clincii de Oncologie din München, unde trata cancerul folosind metodele clasice, care se dovedeau mai mult sau mai putin eficiente. In acea perioada, dr.Hamer a patentat, impreuna cu sotia sa, Sigrid, cateva inventii medicale proprii: bisturiul non-traumatic Hamer, pentru chirurgie plastica, care taie de 20 de ori mai fin decat lama; o masa de masaj care se ajusteaza automat dupa conturul corpului, etc.

Cursul vietii doctorului Hamer avea sa se schimbe radical in 1978, cand a primit vestea socanta ca fiul sau, Dyrk, de doar 19 ani, fusese impuscat mortal, accidental. Peste aproape 4 luni, in decembrie 1978, Dyrk a murit, iar dr.Hamer, care isi veghease fiul zi si noapte, s-a imbolnavit de cancer la testicule.

Din moment ce nu fusese niciodata grav bolnav, medicul a suspectat imediat ca dezvoltarea cancerului de care suferea putea avea legatura directa cu tragica pierdere a fiului sau. Moartea lui Dyrk si propria sa experienta l-au determinat pe dr.Hamer sa investigheze istoricul pacientilor sai bolnavi de cancer. A aflat foarte curand ca, la fel ca el, toti trecusera prin experiente extrem de stresante inainte ca boala sa se instaleze si sa se dezvolte. Observarea conexiunii dintre minte si organism nu a fost surprinzatoare. Numeroase studii aratasera deja ca atat cancerul, cat si alte boli sunt foarte des precedate de un eveniment traumatizant.

Urmarind ipoteza ca toate evenimentele din organism sunt controlate de creier, dr.Hamer a analizat tomografiile pacientilor sai si le-a comparat cu istoricul lor medical. A descoperit astfel ca orice boala, nu numai cancerul, este controlata de o zona din creier ce ii corespunde in mod specific si este legata, in mod particular, de un eveniment traumatizant perfect identificabil.

Mai exact, medicul a sesizat aparitia unor vibratii anormale in diferite zone ale creierului, vizibile sub forma de cercuri concentrice (denumite HH). Oamenii cu acelasi tip de cancer aveau vibratii mai intense exact in aceleasi zone ale creierului. Cu alte cuvinte, fiecare tip de cancer avea o zona corespondenta in creier, care nu mai functiona corect. In 1989, Siemens, producatorul german de aparate tomografice, a confirmat ca aceste inele HH nu provin de la o proasta functionare a aparaturii.

Prin aceasta descoperire, Hamer a pus bazele a ceea ce se numeste Noua Medicina, pentru care va fi desconsiderat de ceilalti doctori, dupa care i se va retrage dreptul de a mai profesa, fiindca perturba afacerile marilor companii farmaceutice care, pentru a supravietui, trebuie sa vanda anual citostatice, vaccinuri, medicamente, etc.

In 1981, dr.Hamer si-a prezentat rezultatele descoperirilor la Facultatea de Medicina a Universitatii Tübingen, sub forma unei teze post-doctorat. Totusi, pana astazi, Universitatea a refuzat sa testeze cercetarile dr.Hamer, in ciuda obligativitatii legale de a o face. Acesta este un caz fara precedent in istoria universitara. In mod similar, medicina oficiala a refuzat sa-i certifice descoperirile, in ciuda a 30 de verificari stiintifice diferite, facute atat de medici independenti, cat si de asociatii profesionale.

La scurt timp dupa ce dr.Hamer si-a prezentat teza, i-a fost adresat ultimatumul de a renunta la descoperirile sale sau i se va refuza reinnoirea contractului la Clinica Universitara. In 1986, desi munca sa nu a fost niciodata pusa la indoiala sau dezaprobata, dr.Hamer i-a fost ridicata licenta medicala, pe motiv ca a refuzat sa se conformeze principiilor medicinei clasice.

Cu toate acestea, Ryke Hamer era hotarat sa-si continue munca si, in 1987, a reusit sa-si extinda descoperirile practic catre orice boala cunoscuta de medicina.

Dr. Hamer a fost persecutat si hartuit in toti anii urmatori, in special de catre autoritatile germane si de catre cele franceze. Cand a fost arestat, in 1997, pentru acordarea de sfaturi medicale, nemaiavand licenta medicala, politia a confiscat fisele pacientilor sai si le-a analizat. Un procuror public a fost nevoit sa recunoasca in timpul procesului ca, dupa 5 ani, 6.000 din 6.500 de pacienti ai dr. Hamer, bolnavi de cancer in faza terminala, erau inca in viata. In cazul tratamentelor conventionale, cifra aceasta este inversa.

Din 1997, dr. Hamer a locuit exilat in Spania, unde si-a continuat cercetarile si a continuat sa lupte pentru recunoasterea oficiala a “Noii Medicine”. Facultatea de Medicina a Universitatii din Tübingen si-a mentinut tactica de amanare a testarii si recunoasterii descoperirilor dr.Hamer.

Pe data de 9 septembrie 2004, dr.Hamer a fost arestat in Spania, in urma unei sentinte date de o instanta din Franta, in lipsa sa. Acuzatia era “propaganda impotriva stiintei medicale si instigare in favoarea Noii Medicine, cu scopul practicarii sale”. A fost gasit vinovat de “frauda si practicarea ilegala a medicinei” si condamnat la 3 ani de inchisoare. Dupa un an si jumatate de detentie intr-o inchisoare franceza, dr.Hamer a fost eliberat in februarie 2006. In martie 2007, a fost obligat sa paraseasca Spania. Ryke Hamer traieste acum in Norvegia. Numerosi bolnavi continua sa afle cauzele bolilor si sa se insanatoseasca datorita muncii si descoperirilor sale.

Povestea Dr.Lissa Rankin sau cum sa preiei controlul asupra ta

Lissa Rankin, medic de profesie, a crezut ani de zile in principiile medicinei clasice, pe care o studiase. Pana cand s-a imbolnavit si medicina clasica n-a putut s-o ajute. Ba chiar a imbolnavit-o mai rau. Atunci, Lissa si-a luat viata in propriile maini si a inceput sa studieze mecanismele reale ale imbolnavirii si vindecarii.

Ulterior, Dr.Rankin a devenit public speaker, autoarea cartilor “Mind over medicine” (“Vindecarea cu ajutorul mintii”) si “The fear cure” (“Tratamentul fricii”), fondatoarea Institutului de Medicina Holistica si o persoana cu preocupari si cautari spirituale. Intrigata de faptul ca unii pacienti fac totul ca la carte si totusi sfarsesc prin a se imbolnavi, Lissa si-a propus sa descopere de ce unii bolnavi se vindeca “miraculos” de boli declarate “incurabile”, in timp ce altii nu se vindeca nici atunci cand primesc cea mai buna ingrijire medicala.

Lissa a studiat ce anume ii mentine pe oameni sanatosi si ce creeaza predispozitia la boli, nerezumandu-se doar la regimul alimentar, exercitiul fizic si tot restul recomandarilor clasice pentru o stare buna de sanatate. In urma cercetarilor sale, a dezvoltat “Medicina Holistica”, bazata pe concluzii stiintifice. Lissa Rankin a initiat o revolutie in materie de vindecare, prin care doreste sa le trezeasca oamenilor constiinta ca detin puterea de a se vindeca singuri, si prin care indeamna industria medicala sa imbratiseze si sa faciliteze “miracolele” autovindecarilor, in loc sa li se opuna.

Pe masura ce a devenit constienta de modul in care frica domina in civilizatia moderna si de modul in care frica ne predispune nu doar la nefericire, ci si la boli, Lissa a inceput sa studieze caile de a ne “imprieteni” cu frica, pentru a ne elibera si a ne vindeca, deschizandu-ne catre mai multa compasiune, nu doar fata de altii, ci si fata de noi insine.

“Cand viata ti se destrama, poti fie sa te dezvolti personal, fie sa dezvolti o tumora…” (Lissa Rankin)

Indiferent cu ce te confrunti: o boala considerata incurabila, o afectiune cronica pe care medicina clasica n-o poate trata, niste simptome suparatoare, care iti scad calitatea vietii, sau daca doresti sa-ti sporesti nivelul de energie, vitalitatea, longevitatea sau sa-ti imbunatatesti aspectul fizic, e demonstrat stiintific faptul ca poti sa te ajuti si sa te vindeci singur. Ea insasi o fosta sceptica, Dr.Lissa Rankin ofera dovada si explicatia stiintifica incontestabila ca mintea poate vindeca trupul.

Foarte multe studii dovedesc faptul ca mintea noastra crede in ea insasi. Testele clinice numesc asta “efect placebo”. La pacientii tratati cu “efectul placebo” s-a constatat mai mult decat o imbunatatire. N-a fost doar o parere, o iluzie a lor ca se simteau mai bine. Rezultatele erau vizibile cu ochiul liber, masurabile. Efectiv le-au disparut negi, au scapat de colon iritabil, s-au vindecat de ulcer, ba chiar, oricat de hazliu vi s-ar parea, le-a crescut par pe chelie! Stim, de asemenea, ca si viceversa e valabila si ca mintea ne poate considera bolnavi. Cercetatorii numesc asta “efectul nocebo”. Cand pacientilor li s-au injectat solutii saline si li s-a spus ca e chimioterapie, au vomat si le-a cazut parul.

Cum se explica toate acestea din punct de vedere fiziologic? In cartea sa, “Mind over medicine”, Dr.Lissa Rankin ofera explicatia stiintifica a modului in care un gand pozitiv sau negativ sau o emotie interfereaza cu vindecarea spontana a corpului, prin intermediul mintii.

Organismul uman este dotat cu mecanisme de autovindecare innascute, care pot repara proteinele dereglate, pot repara ADN-ul, pot corecta dezechilibrele hormonale, pot elimina celulele canceroase, agentii infectiosi si corpurile straine la care suntem expusi zilnic. Prin aceste mecanisme se explica remisiile spontane la asa-zisele “boli” declarate “incurabile” de medicina clasica: cancere in stadiul IV, HIV, hipotiroidie, diabet, etc. Cu toate acestea, pacientii se simt cel mai adesea incapabili sa-si acceseze si sa-si foloseasca mecanismele naturale de autovindecare.

Dr.Rankin ne indeamna sa folosim puterea mintii ca pe un medicament preventiv, spre a ne spori sansele de a muri de batranete, in loc sa murim de tineri din cauza incapacitatii de a folosi abilitatea innascuta a corpului noastru de a se vindeca singur.

Ce anume impiedica functionarea mecanismelor naturale de autovindecare cu care este dotat organismul nostru? Stim cu totii ca stresul ne dauneaza. Dar intelegem, oare, cum functioneaza stresul? Multe cercetari demonstreaza ca stresul apare in diferite forme: stresul de a ne simti singuri, stresul de la munca, stresul financiar, stresul din casnicie, stresul din familie, stresul de a ne simti blocati din punct de vedere creativ sau deconectati din punct de vedere spiritual, samd. Indiferent ce-l provoaca, stresul (grijile) declanseaza o serie de reactii fiziologice in lant, asociate cu axele hipotalamica-pituitara-suprarenala si cu reactia “lupta sau fugi” a sistemului nervos simpatic. Cu alte cuvinte, indiferent ca ne stresam din cauza banilor, a casniciei sau a locului de munca, organismul nostru nu face diferenta intre o amenintare ipotetica, precum cea a falimentului, si o amenintare reala, cum ar fi aceea de a fi atacati de un leu.

Cum accesam si pornim mecanismele de autovindecare? Corpul se poate vindeca numai atunci cand se afla intr-o stare de relaxare fiziologica. De fiecare data cand organismul nostru crede ca trebuie sa fuga de “leul” care il ataca (adica de orice amenintare repetitiva care crede ca-l pandeste, fie si ipotetic), opreste mecanismele de autovindecare! Nu vi se pare cat se poate de logic? Cui ii mai pasa de mentenanta pe termen lung, care include, de pilda, eliminarea celulelor canceroase, cand suntem pe punctul de a fi mancati de un leu?

Surse:

http://www.naturalnews.com/036054_chemotherapy_physicians_toxicity.html

75% of the physicians refuses chemotherapy themselves

http://ziuadecj.realitatea.net/eveniment/medic-clujean-doctorii-sa-nu-mai-prescrie-chimioterapie-tumorile-se-extind-efectele–catastrofale–112787.html
http://www.financiarul.ro/newfin/75-dintre-doctori-refuza-chimioterapia-pentru-ei-insisi/
http://www.cureyourowncancer.org/exposing-the-fraud-and-mythology-of-conventional-cancer-treatments.html
http://viataverdeviu.ro/chimioterapia-sporeste-cresterea-tumorala/
http://www.newmaterials.com/News_Detail_False_positive_screening_for_cancer_found_to_be_frequent_and_costly_6104.asp#axzz3RZhbeA2m
http://healthwars.co/286/cancer/chemotherapy-kills-more-people-than-it-cures/

Alte materiale informative:

Comments on: "Chimioterapia poate ucide. Dovezi stiintifice." (11)

  1. Din 1943 cand a dat Stalin ordin sa se inventeze un medicament bun la toate, toata elita de partid din URSS si nu numai, s-au tratat de felurite afectiuni (inclusiv cancer) cu acest medicament: https://fractia2.blogspot.ro/ .
    Si acum in zilele noastre rusii se trateaza cu ASD Fractia 2 si nu stau la cozi pentru chimioterapii sau mai nu stiu ce prostii

    Apreciază

  2. Incercati cu incredere sau cititi despre acest produs: https://fractia2.blogspot.ro/ !

    Apreciază

  3. Alexandru Tanase said:

    Sunt intru totul de acord cu afirmatiile tale Livia.
    D-na (d-ra) Matei Mona traieste intr-o lume mengeliana, rupta de realitatea cotidiana, departe de problemele reale ale pacientilor.
    Din cabinetul Monei au iesit recomandari pentru utilizarea unor citostatice destinate tratarii cancerului la san si care erau total interzise in cazul cancerului pulmonar. Este cazul sotiei mele si nu stiu daca mai exista cale de intoarcere. In sustinerea acestor afirmatii, am copii dupa manuscrise ale medicului curant, copii dupa analize, tomografe computerizate, corespondenta electronica samd…
    Spre deosebire de tine Livia, eu nu iau in calcul sustinerea divina. Intr-o lume in care cei ce-si aroga titlul de medici se simt egali cu Dumnezeu si se comporta ca Dumnezeu, divinitatea nu are ce cauta.
    Imi cer iertare fata de adevaratii medici, fosti colegi de-ai mei, prieteni si multi altii, pentru care juramantul lui Hipocrate si cunostintele medicale sunt un crez si un tel in viata, puse in slujba „muritorilor”.
    Tin sa-i amintesc d-nei(d-rei) Matei ca sunt platitor de impozite, ca medicii sunt oameni care sunt in slujba altor oameni, fiind platiti pentru aceasta din salariile celor pe care-i trateaza cu un dispret infinit…
    Citeste te rog si acest link:

    http://www.doctorbun.ro/doctor-alexandru-eniu_8839.html

    Da Livia, cu siguranta chimioterapia ucide !

    Apreciază

    • M-am infiorat, sincer. Eu n-am niciun drept sa judec oameni. Mult prea des se confunda parerile prin care analizez comportamente si/sau pareri cu judecatile fata de calitatea umana. Chiar ieri ii spuneam cuiva ca mintea noastra poate gandi diferit, ca putem avea pareri diferite, dar la mijloc, intre noi toti, ca o sabie, este moralitatea, iar eu la ea ma raportez, nu la altii. Multa sanatate!

      Apreciază

  4. Chimioterapia mi-a ucis mama. Dupa prima sedinta mama mea nu mai era aceeasi persoana. Nu trebuia sa ascult pe acel medic care cu usurinta I- a recomandat Sentinta la moarte.

    Apreciază

  5. Informatiile prezentate despre pericolele chimioterapiei sunt adevarate.
    Exista numeroase studii facute.
    Oamenii ar trebui sa afle de aceste pericole.

    Apreciază

  6. cristian david said:

    1. IONS a publicat o colectie de date in legatura cu vindecarile spontane: http://noetic.org/library/publication-books/spontaneous-remission-annotated-bibliography/

    2. in New York Times a aparut articolul asta: http://noetic.org/library/publication-books/spontaneous-remission-annotated-bibliography/

    Apreciază

  7. Mona Matei said:

    Livia, in locul tau nu m-aspronunta legat de lucruri la care nu ma pricep..ce ai scris tu aici e total gresit si nu are temei stiintific..ai dreptul sa ai parerea ta personala legat de asta, dar nu esti avizata sa emiti pareri legate de chimioterapie care ar putea influenta alte persoane..
    asta vine de la o persoana care vindeca zilnic zeci de pacienti prin chimioterapie..
    apropo, acum sunt Oncolog..la Institutul Oncologic..

    Apreciază

    • Draga Mona, iata raspunsul meu:
      1. In primul rand, ceea ce am scris in acest articol nu reprezinta PAREREA MEA PERSONALA, sunt CITATE declaratiile unor oameni de stiinta, medici, oncologi, samd., rezultatele unor studii si teste. Nu inteleg, asadar, de ce acestea nu au TEMEI STIINTIFIC? Nu este valabil sau este gresit ce au declarat oamenii de stiinta mentionati in articol daca ii citez EU, fara sa detin studii medicale? Nu este valabil ceea ce a spus Einstein, de pilda, daca il citez, chit ca n-am studiat fizica?! Sau ce a spus Hipocrate?

      2. In al doilea rand, CUM poti fi SIGURA ca VINDECI zilnic zeci de oameni, ca sa afirmi asta atat de CATEGORIC? Ca doar nu se vindeca instantaneu si n-ai de unde sa stii precis, ASTAZI, care va fi evolutia lor pe termen lung. Tocmai de aceea consider relevante studiile, testele si cercetarile pe care le-am citat.

      3. Legat de tratamentele prescrise, as vrea sa stiu daca stiinta medicala este sau nu ACEEASI peste tot in lume, dat fiind ca se bazeaza pe aceleasi descoperiri. Nu ma refer la aparatura, ci la metodele terapeutice. Fiindca, in Germania, cobaltoterapia a fost interzisa din anii ’70 si, cu toate acestea, a continuat si continua sa fie prescrisa ca tratament si aplicata bolnavilor din alte tari, printre care se numara si Romania. Citez din juramantul lui Hipocrate, depus de medici: „Nu voi ingadui sa se interpuna intre datoria mea si pacient consideratii de nationalitate, rasa, religie, partid sau stare sociala. Voi exercita profesiunea cu constiinta si demnitate. Sanatatea pacientilor va fi pentru mine obligatie sacra.” Se respecta, oare, acest juramant?

      4. Daca tot am pomenit de SIGURANTA pe care o ai in ce priveste VINDECAREA pacientilor, in calitate de medic, prin tratamentele prescrise, sa stii ca eu am beneficiat de cele mai eficiente medicamente de la acea ora, recomandate de medici pe vremea cand aveam o gastrita avansata catre ulcer. Mi-au modificat de cateva ori schema de tratament. Ajunsesem sa iau medicamente cu pumnul, fara efect. Durerile crancene si simptomele au DISPARUT COMPLET in maxim o saptamana de cand am inceput sa beau suc din legume crude, varza, cartof. Povestea s-a REPETAT identic in cazul unei prietene care avea deja ulcer. Deci, se poate si ALTFEL! Exista cazuri cand stiinta medicala da gres si ceea ce n-a reusit medicina, reusesc terapiile alternative. Am incercat, de fiecare data, mai intai solutia medicala. Cand n-a functionat, am cautat tratamente alternative. Mi-am amintit si am urmat sfatul lui HIPOCRATE, parintele medicinei, pe care il citez, chit ca n-am cunostinte medicale: “Hrana sa va fie medicament si medicamentul hrana.” L-am folosit si a functionat. N-am cunostinte medicale, am doar dreptul de a ma informa, de a ma exprima liber, de a alege si de a ma intreba de ce, de pilda, daca tot depun medicii juramantul lui Hipocrate, avand in vedere citatul anterior si faptul ca se poate si altfel decat cu pastile, de ce nu este inclus NUTRITIONISMUL, ca studiu obligatoriu, la facultatea de medicina?

      5. Fiindca ALIMENTATIA, o spune si medicina, este cea mai eficienta forma de preventie, nu-i asa? Si totusi, apropo de PREVENTIE, exista cazuri cand nu se poate preveni nimic. Unei cunostinte apropiate, un tanar sportiv, care traia sanatos, manca sanatos, facea sport, nu fuma, samd., i s-a facut rau intr-o zi. La spital a aflat ca are mielom multiplu. I s-au aplicat cele mai eficiente, de top, tratamente din SUA, cinci tipuri diferite de chimioterapie, fara niciun rezultat, in final. In doar cateva luni, omul a murit. Era tanar, viguros, puternic. Cum ar fi putut sa previna mielomul? Cum putea sa traiasca mai sanatos decat o facea deja? Si atunci, de ce s-a imbolnavit? Tu ce i-ai fi spus/recomandat? Esti sigura ca il puteai VINDECA, daca medici renumiti din SUA n-au reusit, cu echipamente si tratamente moderne, de ultima ora? As vrea si eu, tocmai fiindca nu am studii medicale, si mai mult decat mine ar vrea familia lui, sa ne lamureasca un medic, cunoscator, cum esti tu (si crede-ma ca o spun sincer si fara nicio ironie), cum putea tanarul respectiv sa previna boala, sa ne explice de ce s-a imbolnavit si de ce nu l-au putut ajuta cinci tipuri de chimioterapie.

      6. Tu zici ca vindeci ZILNIC pacienti, dar eu am vazut in ultimii ani cum au murit o gramada de oameni apropiati in jurul meu, cunostinte, parinti de-ai prietenilor, etc. Am si eu o statistica personala, din cazurile cunoscute indeaproape. Cunosc UN SINGUR CAZ de bolnav de cancer care supravietuieste si astazi, in urma chimioterapiei, DESI este totodata SINGURUL care a supravietuit din grupul de bolnavi carora li se aplica chimioterapie in acelasi timp, in spital. In schimb, cunosc foarte multe cazuri de bolnavi de cancer, in diferite stadii de evolutie, care n-au supravietuit, tratati cu citostatice, ba chiar au murit in doar cateva luni. Si mai stiu ca niciun medic nu le-a spus lor sau rudelor si celor care ii vizitau in spital, sa nu le aduca, de pilda, compot sau dulciuri, fiindca au o foarte mare concentratie de zahar. Nu-l mai citez pe Hipocrate, ca l-am citat deja… Sotia unei cunostinte suferinde de cancer, omul fiind internat in spital, sub tratament cu citostatice, l-a intrebat pe medic ce sa-i aduca de mancare sotului, iar medicul i-a raspuns “ORICE”. Asa ca femeia i-a dus sotului compot. Mult compot, printre altele. ZAHARUL, se stie si s-a dovedit stiintific, hraneste celulele canceroase. Tocmai de aceea scanarea PET-CT se face pe baza administrarii de glucoza si substanta de contrast, dar tu stii mult mai bine decat mine lucrurile acestea, eu fiind nevoita sa le invat in urma experientei, nu a studiilor medicale. Eu stiu doar ca atunci cand o asistenta, deci un cadru medical, m-a avertizat, in soapta, sa nu repet des sau chiar deloc PET-CT-ul, fiindca si aceasta tomografie, in sine, poate fi periculoasa, cu potential cancerigen, m-am mirat teribil, fiindca eu o credeam 100% sigura. Stiu prin ce traume au trecut atat bolnavii pe care i-am cunoscut, cat si familiile si apropiatii lor. Avand in vedere ca medicina se bazeaza pe stiinta, m-am mirat afland cum unor bolnavi cu tumori la creier li se deseneaza cu MARKERUL, pe cap, locul unde urmeaza sa fie iradiati. Cei apropiati, care vizitau bolnavul, au fost instiintati de personalul medical sa nu cumva sa stearga acel semn facut cu markerul. As vrea sa stiu cum anume este treaba asta stiintifica si exacta, chiar as vrea sa inteleg.

      7. Cred ca amandoua cunoastem cel putin un caz de DIAGNOSTIC ERONAT, care a reprezentat un SOC masiv pentru pacient. Asadar, stiinta medicala, din diferite motive, mai si greseste uneori. Deci, nu este o stiinta exacta, nu poate preveni 100%, nu poate oferi indicatii 100% sigure de preventie, nu poate garanta 100% succesul tratamentului aplicat. In aceste conditii, mie, personal, mi se pare logic sa apelez, desigur, la serviciile medicale, mai ales cand sunt absolut necesare si nu se poate altfel, ca in cazul unor interventii chirugicale de urgenta, dar fara sa ma astept la 100% rezultate pozitive sau asigurari in acest sens. Iar daca afectiunea nu este una care sa necesite vreo interventie medicala de urgenta, avand in vedere ca prescriptiile medicale nu garanteaza 100% succesul, avand si efecte secundare, de ce nu as lua in considerare terapiile alternative care, de asemenea nu garanteaza 100% succesul, dar nu au efecte secundare sau au mult mai putine si mai putin potential grave.

      8. As vrea sa-mi explice medicina cum a fost posibil sa ma vindec, fara interventie medicala si fara medicamente, de nisip, pietre si hidronefroza incipienta la rinichi, concomitent cu un nodul la san, in constanta dezvoltare, in timp de fumam aproape patru pachete de tigari pe zi? De ce n-am facut cancer pulmonar si de ce se intampla uneori sa faca nefumatorii cancer pulmonar?

      9. Pe aceste subiecte, am avut de curand un schimb de replici cu un medic. L-am rugat sa-mi lamureasca, in calitate de medic si om de stiinta, mie, ignorantului, cazurile sus-mentionate si exceptiile pe care nu le inteleg si fara de care stiinta medicala NU POATE FI AXIOMATICA, deci nu poate GARANTA nimic. O stiinta axiomatica e valabila in 100% cazuri, fara nicio exceptie. Ba mai mult, medicina e foarte posibil sa se contrazica si sa respinga maine, poimaine, ceea ce recomanda astazi, in urma unor noi descoperiri, asa cum s-a intamplat cand a-i lua sange pacientului reprezenta principala metoda terapeutica sau atunci cand unele tari au interzis cobaltoterapia. Medicul a recunoascut, citez: „exista insuficiente informatii care pot fi utilizate in practica de zi cu zi”, „preventie in acest caz nu se stie in ce fel se poate face”, „Fiecare organism este unic si indiferent cat de bine avem grija de noi si incercam sa prevenim, unele boli (atata vreme cat nu le cunoastem exact si clar mecanismele profunde) mereu vor gasi astfel de nise sa ne loveasca in moalele capului.”, „medicina nu e perfecta”. Deci: a) a admis ca medicina si preventia sunt foarte relative; b) a admis ca medicina nu cunoaste exact mecanismele profunde ale bolilor, axiomatice, general valabile pentru fiecare individ, asadar medicina nu detine o groaza de raspunsuri; c) corpul nostru este capabil de autovindecare dinainte de a descoperi medicina din ce este alcatuit si medicul a afirmat si a recunoscut ca acest corp reactioneaza atat de „sfidator”, incat „efectiv ingenuncheaza medicina”, care n-are adesea nicio explicatie, in unele cazuri.

      10. Dat fiind ca efectele PLACEBO si NOCEBO reprezinta tot niste descoperiri stiintifice, autentice, verificate, as vrea sa-mi explice un medic, cat se poate de coerent, concret si palpabil, nu prin pareri, supozitii si presupuneri, cum este posibil ca efectele placebo si nocebo sa influenteze starea de sanatate precum au dovedit-o studiile si cercetarile. Care este mecanismul care se declanseaza si actioneaza in corp, astfel incat este posibil sa se vindece un pacient caruia i se administreaza aspirina si i se spune ca este cel mai nou si revolutionar tratament anticancerigen? Iar daca efectul acesta este atat de puternic, de ce nu se ocupa mai mult stiinta medicala de astfel de remedii, care n-ar mai presupune medicamente, interventii chirurgicale, chimioterapie, cheltuieli, samd.

      11. Nu in ultimul rand, ma intreb de ce ar fi deranjati medicinii sau studentii la medicina de libera circulatie a informatiilor de orice fel, prin intermediul internetului si al oricarui canal de comunicare, cu atat mai mult in cadrul mass-media? De ce te deranjeaza pe tine faptul ca eu citez surse avizate, medicale, citez oameni de stiinta, desi nu am studii medicale? De ce ti se pare asta “total gresit” si fara “temei stiintific”? Nu e, oare, dreptul meu, consfintit prin Constitutie, sa ma exprim liber? Nu e dreptul meu, de om, de cetatean, sa gandesc, sa reflectez asupra unor chestiuni? Iar daca ar fi sa fac niste deductii gresite, pana la urma nu crezi ca este problema mea si numai a mea si este liber oricine sa nu acceseze acest blog, sa NU citeasca ce scriu, sa NU aplice, in cazul sau, nimic din ceea ce eu am aplicat, pentru mine? APELUL meu este ca oamenii sa isi asume responsabilitatea propriei vieti, sa se informeze din ce surse doresc, sa ia decizii in cunostinta de cauza. Sa NU-mi citeasca blogul, daca ii deranjeaza ce scriu. Cat despre mass-media, tot apropo de libertate, nu a fost nimeni deranjat ca niste vedete s-au vaccinat in direct, transmitand astfel un mesaj puternic, servind si inspirand un exemplu, desi exista multe surse medicale, avizate, care sustin si dovedesc ca VACCINURILE pot fi nocive. Moral vorbind, o mare sportiva, despre ale carei performante citeam cu pasiune, in copilarie, care poate servi oricand ca model pentru publicul larg, adepta a traiului sanatos, precum Nadia Comaneci, a facut reclama la margarina, desi exista atatea dovezi ca acest produs este potential nociv pentru sanatate. De ce n-ar avea oamenii dreptul sa afle informatii diferite, provenite tot din surse medicale, din studii si cercetari stiintifice, de ce n-ar admite cadrele medicale ca medicina nu este o stiinta AXIOMATICA, iar pacientul ar trebui informat si pus mai bine in tema asupra acestui aspect, fiind obisnuit, de regula, sa se raporteze la autoritatea medicala ca la o autoritate cvasi-absoluta, desi este supusa greselii, perfectionarii, desi nu cunoaste raspunsul la foarte multe intrebari? Si terapiile alternative sunt, ca si medicina alopata, bazate tot pe o istorie de cercetari, studii si experimente. Si fiecare om e liber sa aleaga pentru sine.

      In incheiere, draga Mona, eu sunt de parere – si e dreptul meu sa am o parere si s-o exprim, chiar daca nu am studii medicale, cata vreme EU iau deciziile referitoare la viata si sanatatea mea – ca ADEVARUL nu este absolut. In niciun caz asa cum lasi tu sa se inteleaga, prin comentariul tau, referitor la VINDECARE. Eu cred ca adevarul nu este absolut nici in terapiile alopate, nici in cele alternative. SINGURUL ADEVAR ABSOLUT este continut numai si numai in DREPTUL si in LIBERTATEA omului de a fi informat, de a-si asuma responsabilitatea asupra corpului sau si de a lua decizii pentru sine. Nu ma indoiesc ca tu esti un om bine intentionat, un medic plin de daruire pentru meseria sa si in serviciul pacientilor, dar permite-mi dreptul, cu tot respectul, de a ma INDOI nu de tine, ca OM, ca medic, ci de CONVINGEREA ta, care pare absoluta, ca VINDECI ZILNIC bolnavi de cancer prin chimioterapie. CERTITUDINEA asta, astfel exprimata, cum ai exprimat-o tu, n-ar putea s-o aiba niciun om de pe lume, iar DUMNEZEU nu face obiectul stiintific sau logic al problematicii analizate de noi si nici subiectul articolului de pe blog. Desi multi medici isi fac cruci in cazul unei noi exceptii inexplicabile, desi multi medici afirma ca numai Dumnezeu ar putea sa stie si sa garanteze care va fi deznodamantul in cazul evolutiei bolii unor pacienti. Sa nu uitam ca s-au facut studii pe esantioane de oncologi experti, cu experienta, iar concluzia fost ca peste 75% dintre acesti medici ar REFUZA chimioterapia pentru ei si pentru membrii familiei lor, in cazul in care s-ar imbolnavi. Mie, acest lucru imi da de gandit. Daca tie nu, atunci nu pot decat sa-ti doresc sanatate, tie si familiei tale, astfel incat sa nu fie necesar sa luati astfel de decizii niciodata. Toate cele bune!

      Apreciază

      • Bravooo pt articol.numai studentii la medicina spalati pe creieri sustin chimioterapia.auzi ea vindeca zilnic :)) mor aia pe capete de la chimio.

        Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: